Вирок № 38606559, 07.05.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2581/14-к

1-кп/303/242/14

Номер рядка стат.звіту - 45

ВИРОК

Іменем України

07 травня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Пак М.М.

при : секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Романята Волгоградської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з початковою освітою, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Грицак А.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА за адресою : м.Мукачево, вул. Миру, 10, в декілька етапів у період з 27.09.2010 р. по 21.05.2013 р. з метою подальшого використання заяв "Про призначення усіх видів соціальної допомоги" затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 205 від 22.07.2003 року, підробила їх : власноручно внесла неправдиві відомості про те, що вона не проживає з особою від якої народила дітей, хоча фактично на протязі 10 років проживала з батьком своїх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою : АДРЕСА_1, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та протягом даного періоду вела з останнім спільне господарство.

Крім того, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА за адресою : м.Мукачево, вул.Миру, 10 в декілька етапів за період з 27.09.2010р. по 21.05.2013р. з метою подальшого отримання соціальної допомоги одиноким матерям заздалегідь знаючи, що зазначені за вказаний період відомості в заявах "Про призначення усіх видів соціальної допомоги" затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 205 від 22.07.2003 року про те, що вона не проживає з особою (ОСОБА_4), від якого народила дітей, не є дійсними, надала їх працівнику УПСЗН Мукачівської РДА, на підставі яких з державного бюджету їй було нараховано соціальну допомогу як одинокій матері в розмірі 54490 гривень 29 копійок, чим самим спричинила державі, в особі Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації матеріальних збитків на вищевказану суму.

-2-

Також, ОСОБА_1, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, маючи на меті незаконне збагачення, в декілька етапів, в період з 27.09.2010р. по 21.05.2013р. внесла до заяв "Про призначення усіх видів соціальної допомоги" неправдиві відомості, як підставу для нарахування соціальної допомоги одиноким матерям, про те, що вона не проживає з особою від якої народила дітей, хоча фактично на протязі 10 років по теперішній час проживає з батьком своїх дітей гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою : АДРЕСА_1, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та протягом вказаного періоду вела з останнім спільне господарство.

Таким чином, в період з 27.09.2010р. по 31.03.2014р. ОСОБА_1 в порушення абзацу 4 ст.18-1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" незаконно отримала соціальну допомогу одинокій матері, чим самим спричинила державі, в особі Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА матеріальних збитків на загальну суму 54490 гривень 29 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованих їй злочинів передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо її не карати. Цивільний позов Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА про стягнення з неї 54 490 грн. 29 коп. не визнала.

За згодою учасників судового процесу та на підставі ст.349 КПК України, суд, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З врахування наведеного, суд ухвалив допитати обвинувачену ОСОБА_1 та дослідити її характеризуючі дані.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України, тобто підроблення документу, який надає права, з метою його використання підроблювачем, використання завідомо підробленого документу, а також заволодіння чужим майном та придбання права на майно, шляхом обману, доведена повністю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 немає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про її особу, яка за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.130), відповідно до ст.89 КК України до кримінальної відповідальності не притягалася (а.с.119), на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (а.с.123), на утриманні знаходиться 6 (шестеро) неповнолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.131, 132, 133, 134, 135, 136) та приходить до висновку, що необхідним покаранням для її виправлення слід обрати покарання без позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкцій ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.3 та ст. 190 ч.1 КК України.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА про стягнення з ОСОБА_1 - 54 490 грн. 29 коп. у відшкодування майнової шкоди, слід задоволити.

Речові докази по справі : особову справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 залишити на зберіганні в Управлінні соціального захисту населення Мукачівської РДА.

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1, ч.3 ст.358 та ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання :

-3-

- за ч.1 ст. 358 КК України - 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч.3 ст. 358 КК України - 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч.1 ст. 190 КК України - 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, із розстрочкою виплати штрафу строком на 3 місяці, по 170 гривень 00 копійок, щомісячно.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задоволити, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської РДА (код ЄДРПОУ 03192891, р/р 35411019008004) - 54490 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто) гривень 29 копійок, в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків.

Речові докази по справі : особову справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 залишити на зберіганні в Управлінні праці та соціального захисту населення Мукачівської РДА

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий М.М.Пак