Вирок № 38605601, 08.05.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 08.05.2014

Дело № 320/8819/13-к

Производство № 1/320/8/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 мая 2014 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Притуло Л.В.,

при секретаре - Луценко Ф. В.

с участием прокурора - Дедер Ю.А.

защитника подсудимого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

защитника подсудимой ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Гаммовка Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Макеевка Донецкой области, гражданки Украины, украинки, образование высшее, не работающей, замужней, проживающей: АДРЕСА_2, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Весной 2008 года ОСОБА_3, имевшая большой опыт в ведении бухгалтерского и налогового учета, отчетности различных предприятий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посвятила в детали преступного плана своего родственника ОСОБА_5, который являлся директором (согласно приказа по частному предприятию «Витол-2002»№1 от 09.10.2007 года о назначении на должность и действуя на основании Устава предприятия (зарегистрированного распоряжением исполнительного комитета Мелитопольского городского совета № 02140811Ю001 от 29.07.2002 года, включенного в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины 31.07.2002 года, взятого на учет плательщика налогов 9.08.2002 г. № 3377, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость - свидетельство №12133389 от 12.08.2002 года, индивидуальный №320962708326), будучи должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности, на которого возложены обязанности по обеспечению надлежащего ведения бухгалтерского учета, представлению налоговых деклараций, бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и иных документов, связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей в бюджеты и государственные целевые фонды, и являясь ответственным за достоверность учета и результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, полноту, своевременность, достоверность представления учетных документов, полноту и своевременность уплаты в бюджеты и государственные целевые фонды налогов, сборов (обязательных платежей), и по предварительному сговору между собой, путем сокрытия и занижения налоговых обязательств, умышленно уклонились от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость при следующих обстоятельствах:

В период с апреля по июль 2009 г., ОСОБА_3, не являясь служебным лицом предприятия, совместно с директором ЧП «Витол-2002»ОСОБА_5, являясь организатором преступления, и действуя согласно отведенной роли, непосредственно производила поиск предприятий контрагентов, необходимые товарно-материальные ценности для реализации, договаривалась с должностными лицами об обстоятельствах финансовых операций, составляла необходимые первичные документы, после чего ОСОБА_5 подписывал их с целью передачи покупателям.

В результате чего, валовой доход составил: за 2-й квартал 2008 г. в сумме 4 589 541 грн., за 3-й квартал 2008 г. в сумме 1917 грн., а документально-подтвержденные валовые затраты составили « 0»грн. И соответственно налоговые обязательства по НДС за указанный период составили 918291 грн., а документально подтвержденный налоговый кредит составил в сумме « 0»грн.

С целью уклонения от уплаты налогов, ОСОБА_3, которая согласно договоренности между ними должна была составлять налоговую отчетность, не ведя подробного бухгалтерского учета предприятия, совместно с директором ЧП «Витол-2002»ОСОБА_5, в нарушение п.3.1 ст.3, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п. 11.2.1 п.11.2, пп. 11.3.1 п 11.3 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» 283/97-ВР от 22.05.97 г. с изменениями и дополнениями, умышленно не составили и не предоставили в Мелитопольскую ОГНИ ежеквартальные налоговые декларации по прибыли предприятия за 2 и 3 квартал 2008 года, сокрыв тем самым от налогообложения полученный валовый доход на сумму 4 591 458 грн., что привело к неначислению и неуплате налога на прибыль: за 2-й квартал 2008 г. на сумму 1 147 384 грн.; за 3-й квартал 2008 г. на сумму 479 грн., а всего на сумму 1 147 864 грн.

Кроме того, с целью уклонения от уплаты налогов, ОСОБА_3, которая согласно договоренности между ними должна была составлять налоговую отчетность, не ведя подробного бухгалтерского учета предприятия, совместно с директором ЧП «Витол-2002»ОСОБА_5, в нарушение п.п.3.1.1 п.3.1, ст.З, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.12 п.7.7 .ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР с изменениями и дополнениями, в представленных в Мелитопольскую ОГНИ налоговых декларациях по НДС за период с апреля по сентябрь 2008 г. умышленно завысили налоговый кредит, не подтвержденный первичными документами на сумму 1 846 647 грн., что с учетом завышенных налоговых обязательств за указанный период на сумму 928 696 грн., повлекло неначисление и неуплату в государственный бюджет налога на добавленную стоимость: за апрель 2008 года на сумму 426 223 грн., за май 2008 года на су мму 183 921 грн., за июнь 2008 года на сумму 307 440 грн., за июль 2008 г. на сумму 370 грн., а всего на сумму 917 854 грн.

Таким образом, в результате преступных действий организатора преступления по уклонению от уплаты налогов ОСОБА_3 и директора ЧП «Витол-2002»ОСОБА_1, в бюджет государства фактически не поступило денежных средств в виде налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на общую сумму 2 065 718 грн., что в 5000 и более раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Кроме того, в конце марта 2007 года ОСОБА_3, имевшая большой опыт в ведении бухгалтерского и налогового учета, отчетности различных предприятий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, в целях прикрытия своей незаконной деятельности по уклонению от уплаты налогов и конвертации денежных средств, приобрела субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо)- Частное Предприятие «ОСОБА_6», зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_3, директором которого являлся ОСОБА_6 После этого, ОСОБА_3 путем обмана относительно цели осуществленной сделки, не посвящая в свой преступный план директора ОСОБА_6, оказала ему помощь в открытии расчетного счета № 26006001320001 МФО 313861 в Отделении Филиала Запорожской Дирекции Акционерного Общества «Индустриально-экспортный банк»г.Мелитополь, и получила от него регистрационные, уставные документы, подписанную чековую книжку на снятие наличных денежных средств со счета, а также печать ЧП «ОСОБА_6».

После чего, в период 2-3-го квартала 2008 г. ОСОБА_3, совместно с директором ОСОБА_5, продолжая свои преступные действия, будучи организатором умышленного уклонения от уплаты налогов по ЧП «Витол-2002», осуществляющего торгово-посредническую деятельность по продаже горюче-смазочных материалов и закупающего ТМЦ за наличный расчет и без первичных документов, желая сформировать мнимые затраты предприятию, повторно, прикрывая незаконную деятельность по уклонению от уплаты налогов, провели ряд бестоварных операций между ЧП «Витол-2002»и ЧП «ОСОБА_6», перечислив безналичные денежные средства, с пометкой «за дизельное топливо», на расчетный счет ЧП «ОСОБА_6»на сумму 2 362 842 грн. Снимали денежные средства в Отделении Филиала Запорожской Дирекции Акционерного Общества «Индустриально-экспортный банк»г.Мелитополь по денежным чекам, выписанным на имя директора ОСОБА_6, для дальнейшей закупки товарно-материальных ценностей.

В результате чего, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_3, повторно, совершили фиктивное предпринимательство с целью прикрытия умышленного уклонения от уплаты налогов, совершенное директором ЧП «Витол-2002»ОСОБА_5 на общую сумму 2 065 718 грн., что является причинением крупного ущерба государству, так как более чем в 1000 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Кроме того, в период 2-го квартала 2008 г. ОСОБА_3, имевшая большой опыт в ведении бухгалтерского и налогового учета, отчетности различных предприятий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, совместно с директором ЧП «Витол-2002»ОСОБА_5, по предварительному сговору между собой, действуя согласно отведенным им ролям в преступлении, осуществляя фиктивное предпринимательство, используя приобретенные документы и печать ЧП «ОСОБА_6», вследствие проведения бестоварных операций от имени указанного предприятия, получили на расчетный счет № 26006001320001 МФО 313861 в Отделении Филиала Запорожской Дирекции Акционерного Общества «Индустриально- экспортный банк»г.Мелитополь денежные средства, т.е. добытые вследствие совершения общественно-опасных противоправных действий, а именно: -за апрель 2008 г. на сумму 1 831 653 грн.; - за май 2008 г. на сумму 193 300 грн.; - за июнь 2008 г. на сумму 337 889 грн. Всего на сумму 2 362 842 грн. Из которых, используя денежные чеки ЧП «ОСОБА_6», обналичили денежные средства в сумме 2 248 639 грн. в наличные.

Кроме того, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5, осознающие природу происхождения денежных средств, произвели на обналиченные денежные средства закупку горюче-смазочных материалов у неустановленных лиц за наличный расчет без документов. После чего директор ОСОБА_5, согласно его роли, выписал и подписал первичные документы от имени ЧП «Витол-2002», придав тем самым официальный статус имуществу, которое было ими реализовано в адрес предприятий контрагентов, а оплата получена на расчетный счет в ОФЗД АО «Индексбанк» г. Мелитополь.

В результате чего, ОСОБА_3, повторно, совместно с ОСОБА_5, действуя единым умыслом, осуществили финансовые операции с денежными средствами, полученными преступным путем, а также действия, направленные на сокрытие и маскировку имущества незаконного происхождения, полученные в результате фиктивного предпринимательства по ЧП «ОСОБА_6», которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов на общую на сумму 2 248 639 грн, являющуюся крупным размером, так как более чем в 6000 раз превышает установленный необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Кроме того, в начале января 2009 года, ОСОБА_3, имевшая большой опыт в ведении бухгалтерского учета и налоговой отчетности различных предприятий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, в целях прикрытия своей незаконной деятельности по конвертации денежных средств, приобрела субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) - общество с ограниченной ответственностью «Дюкер», зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_4. При этом, ОСОБА_3, с целью избежания уголовной ответственности, без посвящения в свой преступный план, перерегистрировала данное предприятие на ОСОБА_9, оформив на него уставные документы вышеуказанного субъекта предпринимательской деятельности.

В период с января 2009 года по май 2009 года, ОСОБА_3, продолжая свой преступный умысел, без осуществления сделок, провела ряд фиктивных бестоварных финансовых операций по переводу безналичных денежных средств в наличные, которые поступали на расчетный счет ООО «Дюкер», открытый в отделении банка №1 г. Мелитополя ЗАО «Пумб»г. Запорожья, от других субъектов хозяйствования, с последующей передачей обналиченных денежных средств контрагентам за вычетом 3,5% от суммы сделки за прикрытие незаконной деятельности вышеуказанных субъектов по уклонению от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей. В результате осуществления ряда бестоварных финансовых операций в вышеуказанный период времени, ОСОБА_3 был занижен налог на добавленную стоимость на сумму 273 152 гривны, а именно: в феврале 2009 года в сумме 10 492 грнивны, в марте 2009 года в сумме 91 059 гривен, в апреле 2009 года в сумме 109 128 гривен, в мае 2009 года в сумме 62 473 гривны, с учетом завышения в январе 2009 года на сумму 35 гривен, в результате чего государству был причинен материальный ущерб в виде недопоступившей в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в общем размере 273117 гривен.

Кроме того, в период времени с января 2009 года по май 2009 года, ОСОБА_3, имея умысел на использование заведомо поддельных документов, с целью сокрытия своих преступных действий по уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость в государственный бюджет в период их совершения, достоверно зная о том, что ООО «Дюкер», зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_4., в действительности сделок с субъектами предпринимательской деятельности по приобретению товарно-материальных ценностей не осуществляло, умышленно использовала документы от имени ООО «Дюкер»: приходный кассовый ордер, без номера, от 02.01.09г., №60 от 03.02.09г., №61 от 04.02.09г., №62 от 05.02.09г„ №60 от 05.02.09г., №61 от 06.02.09г., №62 от 07.02.09г., №63 от 09.02.09г., №64 от 10.02.09г., №65 от 11.02.09г„ №66 от 12.02.09г„ №67 от 13.02.09г., №68 от 14.02.09г., №69 от 15.02.09г„ №71 от 17.02.09г„ №73 от 18.02.09г., №74 от 19.02.09г„ №75 от 20.02.09г, №63 от 12.02.09г„ №67 от 12.02.09г., №66 от 11.02.09г„ №65 от 10.02.09г., № 50 от 10.02.09г., №51 от 11.02.09г., №52 от 12.02.09г., №53 от 13.02.09г„ №55 от 16.02.09г., №70/1 от 14.02.09г., №70/2 от 16.02.09г„ №50/1 от 11,02.09г., №60 от 27.02.09г., №20/2 от 28.02.09г., №80 от 02.03.09г., №81 от 03.03.09., №66 от 03.03.09г., №67 от 04.03.09г., №68 от 05.03.09г., №80/1 от 09.03.09г., №81/1 от 10.03.09г., №82/1 от 11.03.09г„ №83/1 от 12.03.09г., №84/1 от 13.03.09г., №85/1 от 14.03.09г., №86 от 10.03.09г., №89/1 от 16.03.09г., №90/1 от 17.03.09г., №91/1 от 18.03.09г., квитанции к приходным кассовым ордерам №80/1 от 09.03.09г., №81/1 от 10.03.09г., №82/1 от 11.03.09г., №83/1 от 12.03.09г., №84/1 от 13.03.09г., №85/1 от 14.03.09г., №89/1 от 16.03.09г., №90/1 от 17.03.09г., №91/1 от 18.03.09г., акты приема-сдачи выполненных работ, без номера и даты, №2 от 02.01.09г., №3 от 05.01.09г., без номера от 10.03.09г., без номера от 16.03.09г., расчет №85 от 20.02.09г„ счета №101/1 от 02.04.09г„ №151/1 от 21.04.09г„ №153/1 .от 23.04.09г., №154/1 от 23.04.09г„ накладные №02/1 от 02.01.09г„ без номера от 02.01.09г., №9/1 от 06.01.09г., №11/1 от 15.01.09г., №№19/2 от 18.01,09г„ №7/02 от 19.01.09г., № 4 от 26.01.09г., №9 от 28.01.09г., №20 от 29.01.09г., №82 от 03.02.09г„ №85 от 09.02.09г„ №92/1 от 09.02.09г„ №87 от 10.02.09г., №101 от 14.02.09г., №121/1 от 02.03.09г„ №133/1 от 10.03.09г., №101/1 от 02.04.09г., №100/1 от 07.04.09г., №149/1 от 13.04.09г., №151/1 от 21.04.09г., налоговые накладные №2 от 02.01.09г., №02/1 от 02.01.09г., без номера от 02.01.09г., №3 от 05.01.09г., №9/1 от 06.01.09г., №11/1 от 15.01.09r, №19/2 от 18.01.09г„ №20 от 19.01.09г., №7/02 от 19.01.09г., №18/1 от 21.01.09г, №4 от 26.01.09г, №21/2 от 27.01.09г., №9 от 28.01.09г., №22/2 от 28.01.09г„ №20 от 29.01,09г, №5 от 30.01,09г, № 10 от 30.01,09г, №30 от 31,01.09г., №82 от 03.02.09г, без номера от 04.02.09г, №88/1 от 05.02.09г„ №85 от 09.02.09г„ №82 от 10.02.09г., №87 от 10.02.09г., №90 от 11.02.09г, №101 от 14.02.09г, №81/1 от 27.02.09г., без номера от 27.02.09г, №84/1 от 28.02.09г, №121/1 от 02.03.09r, №99 от 03.03.09г., №92/1 от 09.03.09г., №133/1 от 10.03.09г., №87 от 10.03.09г., №122/2 от 16.03.09г., №101 от 06.04.09г., №104/1 от 06.04.09г., №109 от 06.04.09г., №100/1 от 07.04.09г., №104/2 от 07.04.09г., №106/1 от 08.04.09г., №149/1 от 13.04.09г., №151/1 от 21.04.09г., налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й месяц 2009 года, за 2-й месяц 2009 года, расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 1-й, 2-й, 3-й месяц 2009 года, расчеты суммы страховых вложений на общеобязательное государственное пенсионное страхование за январь, февраль, март 2009 года, уточняющий расчет налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 3-й месяц 2009 года, путем отнесения вышеуказанных документов по бухгалтерскому и налоговому учетам предприятия, на основании которых производится расчет сумм налога на добавленную стоимость, не отвечающие по своему содержанию действительности, которые в вышеуказанный период времени посредством ОСОБА_9, являющегося директором ООО «Дюкер», без посвящения в свой преступный план, пользуясь доверительным отношением со стороны последнего, предоставила в Мелитопольскую ОГНИ Запорожской области, тем самым использовала документы, являющиеся для нее заведомо поддельными.

Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что по ст.205 ч.2, ст.358 ч.3 и 209 ч.2 УК Украины она не признает свою вину, а по ст.212 ч. 3 УК Украины признает свою вину. Налоговая инспекция провела проверку по предприятию ЧП «Витол», официальным директором которого являлся ОСОБА_1 и возбудили уголовное дело. По предприятию ООО «Дюкер» пояснила, что данное предприятие занималось скупкой и продажей сельскохозяйственной продукцией, а именно производилась скупка товаров у фермеров и в дальнейшем сдавалась на элеваторы. К предприятию ЧП «ОСОБА_6» она имеет косвенное отношение, так как данное предприятие открывал и оформлял ОСОБА_6 с одним человеком по имени ОСОБА_29 в пгт Веселом. Она никаких документов и договоров не подписывала. ОСОБА_6 после регистрации предприятия, передавал ей печати и штампы данного предприятия, но оно регистрировалось без ее присутствия. Она никакого отношения к ЧП «ОСОБА_6» не имеет, так как его открыли без нее. Единственное, что она делала, это помогала по устным просьбам ОСОБА_6 осуществлять некоторую деятельность их предприятия. Ее роль в осуществлении деятельности данного предприятия заключалась в поисках клиентов, скупка товаров и дальнейшая их реализация. По денежным чекам ОСОБА_6 она получала наличные средства по устному согласию ОСОБА_6 и при этом все полученные средства уходили на другой счет. Все денежные чеки ОСОБА_6 подписывал лично. Официально она не была оформлена на ЧП «Витол-2002». Директором ЧП «Витол-2002» являлся ОСОБА_1. Она помогала ОСОБА_1 в осуществлении деятельности данного предприятия, так как ОСОБА_1 не имел соответствующего образования. Она не приобретала у ОСОБА_6 учредительные документы. Ей известно, что ОСОБА_6 осуществлял сделки с разными предприятиями, но накладные она не подписывала. Она не помнит, взаимодействовали ли предприятия «Витол-2002» и ЧП «ОСОБА_6» между собой. Она не помнит, какое отношение имел ОСОБА_1 к ЧП «Витол-2002». Денежные средства обналичивались через ЧП «ОСОБА_6», легализации денежных средств не было. На те деньги, которые она снимала со счета, она не приобретала акции и не открывала других денежных счетов. Предприятия ЧП «ОСОБА_6» и «Витол-2002» она лично не открывала. ОСОБА_9 был директором «Дюкер». Она подтверждает показания свидетеля ОСОБА_10. Предприятие «Дюкер» она оформила на ОСОБА_9 в связи с тем, что она имела судимость и была лишена права на занятие предпринимательской деятельностью. ОСОБА_9 фактически не имел отношения к руководству данного предприятия. ОСОБА_9 присутствовал при заключении сделок. Контрагентов у предприятия «Дюкер» было не много. Претензий в адрес предприятия «Дюкер» от предприятий-партнеров не было. Финансовыми операциями и налоговой отчетностью предприятия «Дюкер» занималась она.

Подсудимый ОСОБА_1 судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что по ст.212 ч.3 УК Украины он вину признает частично. Предприятие «Витол-2002» занималось предпринимательской деятельностью, он подписывал все уставные документы данного предприятия, договора, изучал документы, то, что ему было непонятно, он консультировался с ОСОБА_3, так как не имел опыта в данной сфере деятельности. Он лично подписывал договора, накладные на приобретение товаров. Основным видом деятельности предприятия «Витол-2002» являлась скупка и продажа горюче-смазочных материалов. На данном предприятии имелись специальные емкости для хранения горюче-смазочных материалов. ОСОБА_3 помогала ему составлять документы, отчеты о проделанных работах, а также заполнения деклараций о НДС. Предприятие «Витол» просуществовало около 1 года. Он не признает свою вину по ст.205 ч.2 УК Украины. Он не имел никакого отношения к ЧП «ОСОБА_6». Ему ничего не было известно о роде деятельности предприятия ЧП «ОСОБА_6». Он не может ответить были ли взаимовыгодные отношения между предприятием «Витол-2002» и ЧП «ОСОБА_6». Он не может ответить были ли денежные перечисления со счетов предприятия «Витол-2002» на счета предприятия ЧП «ОСОБА_6». Он не присутствовал при создании предприятия ЧП «ОСОБА_6». Он не признает свою вину по ст.209 ч.2 УК Украины. Во время досудебного следствия он признавал свою вину. На досудебном следствии он подписывал протоколы допроса и другие бумаги под давлением сотрудников милиции.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в судебном заседании пояснила, что с апреля 2007 года она работала на должности ведущего специалиста-руководителя сектора бизнеса юридических лиц отделения банка №1 в г. Мелитополе филиала ЗАО «ПУМБ». С марта 2009 года ее основными обязанностями были: привлечение клиентов, анализ конкурентной среды, кредитование. В связи с массовым сокращением штата отделения банка, ее обязанности дополнились обязанностями операционного управляющего счетами: сопровождение операций по счетам и открытие счетов. С ОСОБА_3 она познакомилась в январе 2009 года через ее начальника ОСОБА_12, который отрекомендовал ОСОБА_3, как официального представителя предприятия ООО «Дюкер». Все денежные средства с расчетного счета вышеуказанного предприятия снимала ОСОБА_3 от имени ОСОБА_9, как официальный представитель ООО «Дюкер», однако каких-либо документов, подтверждающих ее официальное представительство в юридическом деле предприятия, которое находится в банке, не было. На момент открытия счета, ОСОБА_9 присутствовал в банке В банке денежные средства выдавались ОСОБА_3 по чекам. Денежные средства выдавались лицу, если чек был правильно оформлен. При выдаче наличных, кассир проверял паспорт получателя. ОСОБА_9 в банке она видела реже, чем ОСОБА_3. При получении денежных средств на чеке обязательно должно было быть указано ФИО получателя, подпись доверителя и печать организации (предприятия). Период обслуживания ООО «Дюкер» в банке был примерно 1 год. Чековая книжка состоит из 25 чеков. Она не помнит, почему она передавала чековую книжку ее управляющему банка - ОСОБА_12. Обычно чековая книжка хранится у клиента. Деньги в банке практически всегда получала ОСОБА_3, а не ОСОБА_9;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании пояснила, что она работала управляющим отделением Днепропетровской филии АО «Индекс-Банк» в г. Мелитополе. Когда подсудимая ОСОБА_3 открывала счет в их банке, то она знала, что она работает с ЧП ОСОБА_6. В их банке возможна выдача денег по доверенности. Ей было неизвестно, что подсудимая ОСОБА_3 была ранее судима за отмывание денег. В тот момент, когда она работала в банке, денежный лимит был не установлен. На момент ее работы в банке, она всегда подавала информацию в органы финансового мониторинга. На тот момент кассирами в банке были - ОСОБА_14 и ОСОБА_15. Порядок выдачи денег, был общим. Бухгалтер проверял счет и после этого выписывал чек. В функции кассира входит лишь выдача денег клиенту. ОСОБА_3 была клиентом их банка. Когда начисляются деньги, обязательно указывается за что, например, за товар. На чеке стоит подпись операциониста, контролера и кассира и подпись клиента на лицевой стороне чека. При выдаче денег, кассиром проверяется чек. В данном случае деньги мог получать только ОСОБА_6. Она не присутствовала при выдаче денег кассиром. Она запомнила ОСОБА_6, когда он вместе с ОСОБА_3 приходили к ним банк открывать счет, и она его запомнила, так как ЧП ОСОБА_6 был установлен льготный тариф;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая в судебном заседании пояснила, что она работала в «Индекс-Банке» на должности бухгалтера-контролера с ноября 2006 года. В 2008 году, при выдаче денег, она помогала ОСОБА_6 заполнять чек, это не запрещено их инструкцией. Указания о выдаче денежных средств были в устной форме. Данные указания давала ОСОБА_13. ОСОБА_13 говорила о том, что деньги со счета будет получать ОСОБА_3, а не ОСОБА_6. Какого-либо рода вознаграждения от ОСОБА_6 и ОСОБА_3 она не получала. Ей неизвестно, получали другие кассиры какое-либо вознаграждение от ОСОБА_3 либо ОСОБА_6 или нет. Она получала устные указания от ОСОБА_13 2 или 3 раза, точно не помнит. По просьбе ОСОБА_13, она выдавала и подписывала чек для ОСОБА_3. В ее обязанности входило сличение подписи. Подпись на чеках была похожей на подпись ОСОБА_6. Доверенности у ОСОБА_3 от ОСОБА_6 не было. Она не имела права выдавать деньги. Когда она заполняла чеки, то не помнит, чтобы на них была печать ЧП «ОСОБА_6». Чек она лично относила в кассу;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая в судебном заседании пояснила, что она работала кассиром АО «Индекс-Банк» в г. Мелитополе с февраля 2004 года. ОСОБА_3 она знает, так як она была клиентом их банка. ОСОБА_6 она никогда не видела, но знала, что есть такой клиент. Распоряжения на выдачу денег ОСОБА_3 по чекам были устные и следовали от управляющей ОСОБА_13. Подпись на чеках была ОСОБА_13. Чек на выдачу денег был оформлен правильно. Чек на выдачу денег оформляет операционист. Она не получала никаких вознаграждений от ОСОБА_3 или ОСОБА_6. Она не знает, получала ли управляющая ОСОБА_13 какое-либо вознаграждение от ОСОБА_3 или ОСОБА_6 или нет. Доверенности у ОСОБА_3 от ОСОБА_6 не было. Все чеки приносила управляющая ОСОБА_13. Из операционистов никто не приносил чеки;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая в судебном заседании пояснила, что она работала ведущим специалистом в «Индекс Банке». Они имели право заполнять денежный чек клиента сами. Управляющая ОСОБА_13 была в курсе этого. Чек заполнялся в присутствии ОСОБА_6. ОСОБА_13 лично давала ей указание на то, чтобы выписывала денежный чек ОСОБА_6. При данном указании, управляющая не поясняла, для чего она это делает. Доверенности у других лиц на получение денежных средств не было. Она знала ОСОБА_3 как клиентку их банка. Она не получала от ОСОБА_3, управляющей и других лиц каких-либо вознаграждений. Денежный чек она могла заполнить только по просьбе клиента. У ОСОБА_3 не было доверенности на получение денежных средств ОСОБА_6. Никаких нормативных актов нет, о том, что им запрещено заполнять чек для клиента. Она понимала, что нарушает инструкцию. Она не могла перечить указаниям управляющей. Она неоднократно говорила управляющей, что чек должен заполняться самим клиентом, однако управляющая приказывала ей делать, так как она говорит. В инструкции указано, что они обязаны выполнять особые поручения управляющей. Управляющая ОСОБА_13 каждый раз ей давала указание о том, чтобы она сама заполняла чек;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая в судебном заседании пояснила, что она работала кассиром в «Индекс Банке». Она знает ОСОБА_3, как клиента их банка. ОСОБА_3 находилась в хороших отношениях с управляющей банка - ОСОБА_13. ОСОБА_6 она неоднократно видела в банке. Управляющая указывала им заполнять чеки самим. Подпись клиента на чеке ставится в обязательном порядке. При выдаче денег клиенту, она ложила их на барьер и ОСОБА_3 при этом присутствовала. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 приходили всегда вместе. У нее никаких отношений с ОСОБА_3 не было, кроме рабочих. Она не получала от ОСОБА_3, управляющей и других лиц каких-либо вознаграждений. Аудит проводили в их банке. После проверок уволили управляющую ОСОБА_13. При ОСОБА_13 была плохая дисциплина. Она нарушала инструкцию из-за того, что выполняла указания управляющей. Выдача денег производилась без доверенности, главное, чтобы была подпись на чеке. Деньги она выдавала лично ОСОБА_6, а рядом стояла ОСОБА_3. Когда в банк приезжали проверки, лично к ее работе претензий не было;

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая в судебном заседании пояснила, что она работала ведущим специалистом по обслуживанию юридических лиц в «Индекс Банке». ОСОБА_6 относился к вип-клиентам банка, так как снимал часто большие суммы денег. Денежные чеки она выписывала не по личной инициативе, а по указанию управляющей ОСОБА_13. ОСОБА_6 часто снимал наличные средства, примерно через день. Денежные суммы, которые снимал со счета ОСОБА_6, были большими. Когда ОСОБА_6 открывал денежный счет в банке, то он напрямую договаривался с управляющей ОСОБА_13. Доверенности у ОСОБА_3 о снятии денежных средств, не было. Ее отношения с ОСОБА_3 были исключительно рабочими. Когда чек выписывался, именно на ОСОБА_6, то это все было по указанию управляющей ОСОБА_13;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая в судебном заседании пояснила, что она с октября 2006 года работала бухгалтером у СПД-ФЛ ОСОБА_8. В 2008 году ей от ОСОБА_8 поступили первичные бухгалтерские и налоговые документы, свидетельствующие о приобретении у ЧП «Витол-2002» ГСМ. Она провела одну накладную по бухгалтерскому учету. Расчет за данную поставку от ЧП «Витол-2002» проведен через кредитный счет, открытый в банковском учреждении. По данной сделке с ЧП «Витол-2002» дебиторской и кредиторской задолженности нет. С подсудимыми она незнакома;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая в судебном заседании пояснила, что, когда она работала на фирме ОСОБА_21 «Перун» главным бухгалтером, она часто видела ОСОБА_3, которая приходила в офис. Ей известно, что ЧП «ОСОБА_6» занимался поставкой товаров в их фирму. Задолженности у ЧП «ОСОБА_6» перед их предприятием не было. У ЧП «ОСОБА_6» претензий к их предприятию не было. Товарооборот на их предприятии был 149 тысяч грн.. Директор сам расписывался в расчетных чеках. На их предприятии производилась выемка документов предприятия. После выемки, документы уже не возвращали;

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, который в судебном заседании пояснил, что он работал директором предприятие «Перун». Он уже не является директором данного предприятия около 2-х месяцев. В 2008 году его предприятием приобретались материалы у фирмы «Витол», но он не помнит, как он вышел на данное предприятие. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 он знает, однако не знал, кто из них занимал какую должность. Он не помнит, какие именно материалы он закупал в фирме «Витол» в 2008 году. При закупке материалов, форма расчета производилась наличными средствами, так как это был самый удобный вариант. С кем конкретно он производил расчет, не помнит. На момент запросов из налоговой инспекции, на его предприятии задолженностей не было. Он подтверждает тот факт, что он находился в торговых отношениях с ОСОБА_1. Он не знает, было ли на то время офисное помещение у фирмы «Витол». 90 % товаров он закупал у фирм-перекупщиков, а не у фирм-производителей. Документы о приобретении товара, ему привозили уже готовыми, он лишь только подписывал их;

- показаниями свидетеля ОСОБА_22, которая в судебном заседании пояснила, что она работала главным госналоговым ревизором Мелитопольской ОГНИ. в декабре 2008 года она проводила плановую проверку предприятия ЧП «Витол - 2002» Проверка проводилась на основании выписок из банка. В ходе проверки использовались регистрационные и учредительные документы ЧП «Витол - 2002». Документы на приобретение товаров должностными лицами предоставлены не были. Проверка предприятия «Витол -2002» проводилась согласно тех документов, которые им были предоставлены, в частности выписки банка и другие встречные документы. Ей предоставлялись результаты встречных проверок. Она использовала при проверке выписки банка, но при этом расходная часть не учитывалась.

Она не может сказать, были ли встречные проверки данного предприятия. Ликвидатором был ОСОБА_23. Она как инспектор-ревизор исполняла свои обязанности. На тот момент директором предприятия «Витол -2002» являлся ОСОБА_1, но документы ликвидатору он не предоставлял;

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, который в судебном заседании пояснил, что он с 27.06.2008 года по решению Днепропетровского хозяйственного суда был назначен распорядителем имущества ЧП «Витол-2002». 14.10.2008 года постановлением того же суда ЧП «Витол-2002» объявлен банкротом и он был назначен ликвидатором. Местонахождение ликвидированного предприятия в г. Днепропетровске. При ликвидации предприятия «Витол - 2002», он делал запросы по месту нахождения, выписки из государственного реестра, направлял письмо о выдаче материальных ценностей и печатей предприятия, но ему вернулся ответ, что данное предприятие не найдено. Документов первичного учета на предприятии не было, печати ему выдали, и он их уничтожил. Инициатором ликвидации ЧП «Витол-2002» выступала налоговая инспекция. В ходе ликвидации данного предприятия товарно-материальных ценностей не было. При ликвидации данного предприятия делались запросы в ГАИ, БТИ. В ЧП «Витол-2002» был выявлен нулевой баланс. С подсудимым ОСОБА_1 он незнаком. В 99 % предприятиях, которые он ликвидировал, документы не сдавались;

- показаниями свидетеля ОСОБА_24, которая в судебном заседании пояснила, что она, работая на должности главного госналогового ревизора-инспектора Мелитопольской ОГНИ, проводила проверку ЧП «Витол-2002». Проверка предприятия ЧП «Витол-2002» была назначена налоговой инспекцией. Она не имела право проверять банковские счета ОСОБА_6. ОСОБА_6 не писал возражений на акт, который она составила. Подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 она не знает. С момента регистрации ЧП «ОСОБА_6», она не знает, кто подавал бухгалтерскую отчетность по данному предприятию. Она составляла акт и сверяла его с данными контрагентов. Она действовала на основании справок и актов проверок, которые предоставлялись налоговой инспекцией. Сделки предприятия были признаны бестоварные. Местонахождения предприятия было по домашнему адресу, не было транспорта и других объектов, с помощью которых должно функционировать предприятие;

- показаниями свидетеля ОСОБА_25, которая в судебном заседании пояснила, что примерно с 01.03.2007 года она работала в должности главного бухгалтера на ОО «Югнафта». В ее функциональные обязанности входило прием документации на приход и выписку документации на реализацию, также составление месячной, квартальной и годовой отчетности бухгалтерского и налогового учета. Все сделки по финансово-хозяйственной отношениям между ООО «Югнафта» и ЧП «Витол - 2002» ею проведены и отражены по бухгалтерскому и налоговому учету. Взаиморасчеты были произведены полностью путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЧП «Витол-2002». Дебиторской и кредиторской задолженности нет. Директором предприятия «Югнафта» был ОСОБА_31, а коммерческим директором - ОСОБА_30. Документацию по поставке товаров ей передавал ОСОБА_30. Она часто видела ОСОБА_3 в офисе их предприятия, но при этом она не знала, кем и где она работала. ОСОБА_1 она видела несколько раз и знала, что он являлся директором ЧП «Витол-2002». Она не знала, какую должность занимала ОСОБА_3. Расчеты между ООО «Югнафта» и ЧП «Витол - 2002» могли быть как наличные, так и безналичные. Она не помнит, были ли проверки на предприятии в период апрель - июнь 2008 года;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что в начале 2007 года он познакомился с ОСОБА_3, обстоятельства знакомства не помнит. Она ему сделала предложение о регистрации на его имя предприятия на территории Веселовского района, мотивируя неудобством, т.к. она проживает в пгт. Приазовское. Его задача была зарегистрировать предприятие и назначить себя директором, а она будет искать клиентов и осуществлять деятельность по купле и продаже сельхозпродукции, будет вести учет бухгалтерский и налоговый, а прибыль будут делить поровну. Он открыл расчетный счет в «Индексбанке», получил печати и передал все регистрационные документы, и печать ОСОБА_3 После получения документов и печатей ОСОБА_3, изредка ему звонила, и говорила, что прибыли никакой нет, предприятие работает без прибыли. Ранее он работал зам. начальника в райотделе милиции. До момента регистрации предприятия, он занимался уже предпринимательской деятельностью. Предприятие ЧП «Витол-2002» было зарегистрировано на его имя. Основным видом деятельности предприятия было продажа и скупка сельхозпродукции. Директором являлся он. После передачи всей документации ОСОБА_3, она звонила ему очень редко и при этом поясняла, что на предприятии временный застой. ОСОБА_1 он не знает. Денежных средств он от ОСОБА_3 не получал. Подписи на чеках о получении денежных средств не его. ОСОБА_3 ему не сообщала, что обналичивает деньги со счета. Доверенности на занятие своей деятельностью он никому не передавал. Он помнит, что работники банка утверждали, что никогда его не видели в банке. Он считает, что ОСОБА_3 его обманывала. Договор с ОСОБА_3 у него был лишь о том, чтобы деятельность вести совместно и прибыль делить пополам. Сразу после регистрации предприятия он передал все печати и документы ОСОБА_3 Он открывал текущий счет в банке. В банке ему выдавали чековую книгу. Подписи не его на чеках. Чековую книгу он передавал ОСОБА_3 без подписей. Он сделал это для того, чтобы вся документация находилась у одного человека. После того, как он открыл счет в банке, больше он в тот банк не приходил. В тех отчетах, которые шли в налоговую, он ставил свою подпись. Он открыл предприятие в марте 2007 года и уже с лета 2007 года он не видел ОСОБА_3. Он считает, что те сотрудники банка, которые утверждали, что видели его неоднократно в банке, давали неправдивые показания;

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, которая в судебном заседании пояснила, что с ОСОБА_3 она познакомилась примерно 7 лет назад. Ранее она работала в аудиторской фирме по ул. Фрунзе в г. Мелитополе. Примерно в 2009 году к ней домой приехала ОСОБА_3 и предложила оказывать ей услуги, а именно: набирать накладные и счета и направлять необходимые документы, которые она ей говорила, факсом, который находился у нее дома. Данные документы, указанные выше, которые она должна была отправлять, относились к деятельности ООО «Дюкер». Она знала, что исполнительным директором ООО «Дюкер» является ОСОБА_9. Она не может сказать, какое отношение имела ОСОБА_3 к ООО «Дюкер». Ей было известно, что ООО «Дюкер» занималось торговой деятельностью, в частности сельскохозяйственной продукцией. Она заполняла счета и накладные. Ей неизвестно месторасположение офиса ООО «Дюкер». Договоров ООО «Дюкер» она не видела, работала только со счетами и накладными. Все данные, которые она указывала в счетах и накладных, она вносила по устным распоряжениям ОСОБА_3. Она не занималась налоговой отчетностью ООО «Дюкер». Она не помнит в адрес каких предприятий осуществлялись операции, которые она проделывала. Она помнит, что сотрудничали с банком «ПУМБ». Набранные ею документы она отдавала ОСОБА_3, кто ставил на них подписи ей неизвестно. Также ОСОБА_3 оставляла ей печати ООО «Дюкер» с той целью, чтобы на составленных ею документах, она сразу ставила печать;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в судебном заседании пояснил, что в 2002 году он познакомился с ОСОБА_3, так как она являлась постоянным клиентом банка «Металлург», в котором он, до ноября 2003 года, работал в должности управляющего отделением. В начале 2009 года ОСОБА_3 обратилась к нему в отделение «ПУМБ», где он в то время работал управляющим, с просьбой открыть расчетный счет для вновь открывшегося предприятия ООО «Дюкер». Ему было известно, что директором предприятия ООО «Дюкер» был ОСОБА_9, которого он наблюдал в банке 2 раза. Также ему было известно, что предприятие ООО «Дюкер» занималось торгово-закупочной деятельностью с/х товаров и запчастей. Должность управляющего «ПУМБ» он занимал с апреля 2007 года и по март 2010 года. Его отделение было безбалансовым. Ему неизвестно, какое отношение имела ОСОБА_3 к ООО «Дюкер». Для того, чтобы открыть счет в его банке, необходимо было предоставить определенный пакет документов. Он подтверждает, что ОСОБА_3 получала денежные средства в банке от имени ОСОБА_9. Помимо своей занимаемой должности он еще был контролером, а именно сверял подписи в чеках клиентов. Кассир выдавал денежные средства клиенту по паспорту. Ответственность за выдачу денежных средств клиенту, несет кассир банка. Ему не было известно, что ОСОБА_3 была ранее судима. От ОСОБА_3 и ООО «Дюкер» он не получал денежные вознаграждения;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что ранее он был соучредителем ООО «Дюкер». Данное предприятие занималось отделочно-строительными работами. В связи с кризисной ситуацией, сложившейся в стране, он, а также другие учредители данного предприятия приняли решение о передаче своих прав другим лицам. В конце 2008 года ему на мобильный телефон позвонила женщина, которая согласилась принять права предприятия ООО «Дюкер». В начале 2009 года, он вместе с женщиной, которая представилась, ОСОБА_3, а также ОСОБА_9, поехали в нотариальную контору, где переоформили предприятие на ОСОБА_9 Также был составлен акт приема-передачи печатей ООО «Дюкер», а также документацию по данному предприятию. За данное действие ОСОБА_3 заплатила ему 1500 гривен. О дальнейшей деятельности ООО «Дюкер» он ничего не знает. Первоначальный вид деятельности ООО «Дюкер» планировался для производства минеральной воды. Но по некоторым причинам у него не получилось реализовать предпринимательскую деятельность, и он решил продать данное предприятие путем ввода в состав учредителей других лиц. Он разместил объявление в газету о продаже ООО «Дюкер». Через некоторое время ему позвонили и назначили встречу. На встречу к нему пришла ОСОБА_3, и он с ней договорился о сделке. В январе 2009 года они оформили все необходимые документы у нотариуса, составили акт приема-передачи печатей, штампов и всей документации предприятия ООО «Дюкер». С какой целью приобреталось данное предприятие ОСОБА_3, он не знает. Каким видом деятельности занималось данное предприятие, после того как он его продал, ему неизвестно. Когда он продавал предприятие ООО «Дюкер», баланс данного предприятия был нулевым;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимой ОСОБА_3 он знаком на протяжении долгого времени. Примерно в конце 2008 года к нему обратилась ОСОБА_3 и предложила оформить на него фирму, на которой он формально буду являться директором. До этого он никогда не занимался коммерческой деятельностью. ОСОБА_3 ему поясняла, что ему ничего не надо будет делать - фирма будет заниматься куплей-продажей, а всеми финансово-хозяйственными делами предприятия она будет заниматься самостоятельно. За то, что он будет формально числиться директором предприятия, ОСОБА_3 обещала каждый месяц выплачивать 500 гривен. В начале 2009 года ОСОБА_3 приобрела предприятие ООО «Дюкер» , которое было переоформленно на него. В Мелитопольском отделении банка «ПУМБ» на ООО «Дюкер» был открыт расчетный счет, также в банке на него была оформлена чековая книжка, в которой он поставил свои подписи до последней страницы. Когда оформляли на него предприятие ООО «Дюкер», то они с ОСОБА_3 были у нотариуса, налоговой инспекции и пенсионном фонде. Он не помнит, давал ли он доверенность иным лицам, в частности ОСОБА_3, на получение денежных средств, с текущего счета. ОСОБА_3 получала денежные средства без него, только тогда, когда он лежал в больнице и при этом он сообщал банковским работникам в устной форме, что ОСОБА_3 получит деньги сама, без его присутствия. Он подписывал только налоговые декларации. На данный момент он не является директором предприятия ООО «Дюкер». Предприятие ООО «Дюкер» просуществовало примерно 3-4 месяца. При различных сделках он не ставил свою подпись на договорах. Ему было неизвестно, какие товары были на его предприятии;

- актом № 804/23/32096275 от 09.12.2008 года внеплановой документальной проверки ЧП «Витол-2002» за период с 01.04.2008 года по 26.11.2008 года по вопросу правильности соблюдения налогового законодательства, в котором указаны, совершенные в период 2-й, 3-й кварталы 2008 года, нарушения налогового законодательства, повлекшие неначисление и неуплату в бюджет налога на добавленную стоимостью и налога на прибыль предприятия в общей сумму 2065718 (том № 3 л.д.15-48);

- актом документальной проверки ЧП «ОСОБА_6» № 367/23/34877479 от 15.07.2009 года за период с 05.03.2007 года по 31.05.2009 года, в котором описаны и прокомментированы несостоявшиеся бестоварные операции ЧП «ОСОБА_6» с контрагентом (том № 3 л.д.71-138);

- заключением специалиста-судебного екперта-бухгалтера от 27.03.2009 года, согласно которому в результате финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Витол-2002» за период с 01.04.2008 года по 26.11.2008 года предприятием нарушено п. 3.1. ст. 3; пп.4.1.1. ст. 4; п.п.5.2.1, п. 5.2 ст. 5; п.п. 11.2.1, п. 11. ст. 11; п.п.11.3.1 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия» от 22.05.1997 года № 283/97-ВР с изменениями и дополнениями, а также п.п. 3.1.1 с. 3; п.п.7.3.1, п. 7.3. ст. 7; п.п.7.4.1, п. 7.4. ст. 7; п.п.7.4.5, п. 7.4. ст. 7; п.п.7.7.1, п. 7.7. ст. 7 Закону Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года, № 168/97-ВР с изменениями и дополнениями (том № 3 л.д.56-62);

- Справкой-анализом Веселовской ГНИ № 5978 от 05.08.2009 года о движении денежных средств по счету ЧП «ОСОБА_6», в которой указаны факты перечисления от ЧП «Витол-2002» денежных средств в размере 2362842 гривен. Их которых, обналичены ОСОБА_3, используя денежные чеки ЧП «ОСОБА_6» на сумму 2248639 гривен (том № 3 л.д.139-142);

- материалами выемки документов на предприятиях контрагентах: ЧП ОСОБА_27, ООО «Югнафта»., ЧП ОСОБА_8, ЧП «Перун», подтверждающие в 2-м, 3-м кварталах 2008 года закупку ТМЦ на ЧП «Витол-2002» и его приобретение, а также произведение оплаты, влекущую возникновение налоговых обязательств у ЧП «Витол-2002» (том № 4 л.д.1-83);

- материалами выемки в ОФЗД АО «Индексбанк» г. Мелитополь, банковских документов ЧП «Витол-2002» и ЧП «ОСОБА_6», а именно: юридических дел, карточек, подписей, расширенных банковских справок о движении денежных средств по расчетному счету с указанием операций и контрагентов, перечисляющих оплату за приобретенные товары, т.е. подтверждающих получение доходов у ЧП «Витол-2002» и бестоварность операций у ЧП «ОСОБА_6», денежных чеков, указывающих на обналичивание денежных средств (том № 4, л.д.84-186);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, а именно: регистрационные документы ЧП «Витол-2002», юридическое дело в банке, копии и оригиналы первичных документов ЧП «Витол-2002» по взаимоотношениям с контрагентами, подтверждающих осуществление реализации товаров в адрес контрагентов, а также получение оплаты за поставленные ТМЦ, расширенная банковская распечатка о движении денежных средств по расчетным счетам с подробным описанием получения дохода, представленные директором ЧП «Витол-2002» в Мелитопольскую ОГНИ налоговые декларации по прибыли и по НДС, с искаженными данными финансовой деятельности, повлекшими занижение базы налогообложения, занижающими чистые налоговые обязательства, подлежащие уплате в бюджет. А также регистрационные документы ЧП «ОСОБА_6», банковские документы, подтверждающие получение денежных средств и их обналичивание ОСОБА_3, первичные документы по отгрузке ГСМ от имени ЧП «Витол-2002» приобретенного на обналиченные деньги (том № 3 л.д. 143-280, том № 4 л.д. 1-225);

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, подсудимых, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 УК Украины и подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 УК Украины, полностью доказана.

Суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать:

- по ч.3 ст. 212 УК Украины, как умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законном порядке, совершенное должностным лицом предприятия, обязанным их уплачивать, по предварительному сговору группой лиц, что повлекло к фактическому не поступлению в государственный бюджет денежных средств в особо крупных размерах;

-по ч.2 ст. 205 УК Украины, как фиктивное предпринимательство, т.е. приобретение субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) с целью прикрытия незаконной деятельности, причинившее крупный ущерб государству;

- по ч.2 ст. 209 УК Украины, квалифицируемое как легализация (отмывание) доходов полученных преступным путем, т.е. совершение финансовых операций с денежными средствами, полученными вследствие общественно опасного противоправного действия, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершение действий, направленных на прикрытие и маскировку незаконного происхождения таких средств и имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц и в крупном размере.

Суд считает, что действия ОСОБА_3 необходимо квалифицировать:

- по ч. 3 ст. .27, ч. 3 ст. 212 УК Украины, как организация умышленного уклонения от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законном порядке, совершенного должностным лицом предприятия, обязанным их уплачивать, по предварительному сговору группой лиц, что повлекло к фактическому не поступлению в государственный бюджет денежных средств в особо крупных размерах;

- по ч. 2 ст. 205 УК Украины, как фиктивное предпринимательство, т.е. приобретение субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) с целью прикрытия незаконной деятельности, совершенное повторно, с причинением крупного ущерба государству.

- по ч. 2 ст. 209 УК Украины, квалифицируемое как легализация (отмывание) доходов полученных преступным путем, т.е. совершение финансовых операций с денежными средствами, полученными вследствие общественно опасного противоправного действия, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершение действий, направленных на прикрытие и маскировку незаконного происхождения таких средств и имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц и в крупном размере;

- по ч. 3 ст.358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

В соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину подсудимых, и данные о личности подсудимых.

Подсудимый ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_28, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.230 т.5), однако вину в совершении преступлений признал частично, совершил преступления, которые, согласно ст.12 УК Украины, являются преступлениями средней тяжести, тяжким и особо тяжким, поэтому суд считает возможным избрать в отношении подсудимого ОСОБА_1 меру наказания, связанную с лишением свободы.

Подсудимая ОСОБА_3 в силу ст.89 УК Украины ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако согласно характеристики с места жительства (л.д.81 т.2) ОСОБА_3 склонна к обману, вину в совершении преступлений признала частично, совершила преступления, которые, в соответствии со ст.12 УК Украины, являются преступлениями средней тяжести, тяжким и особо тяжким, являлась организатором преступлений, поэтому суд считает возможным избрать в отношении подсудимой ОСОБА_3 меру наказания, связанную с лишением свободы.

На досудебном следствии Мелитопольской ОГНИ был заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 В налога на прибыль в сумме 2 065 718 гривен в доход государственного бюджета, однако в ходе рассмотрения данного уголовного дела представитель гражданского истца обратился в Мелитопольский горрайонный суд с заявлением об оставлении гражданского иска Мелитопольской ОГНИ без рассмотрения. Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что гражданский иск Мелитопольской ОГНИ о взыскании с ОСОБА_1 налога на прибыль в сумме 2 065 718 гривен в доход государственного бюджета следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 212 УК Украины - в виде штрафа в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) гривен, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с руководством и организационно-распорядительными функциями на предприятиях, в организациях, учреждениях всех форм собственности сроком на 3 года и с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;

- по ч. 2 ст. 205 УК Украины - в виде штрафа в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) гривен;

- по ч. 2 ст. 209 УК Украины - в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с руководством и организационно-распорядительными функциями на предприятиях, в организациях, учреждениях всех форм собственности сроком на 3 года и с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с руководством и организационно-распорядительными функциями на предприятиях, в организациях, учреждениях всех форм собственности сроком на 3 года, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества и штрафом в размере 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) гривен.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Украины основные наказания исполнять самостоятельно.

Дополнительные меры наказания - лишение права занимать руководящие должности, связанные с руководством и организационно-распорядительными функциями на предприятиях, в организациях, учреждениях всех форм собственности сроком на 3 года и конфискацию всего лично принадлежащего ОСОБА_1 имущества - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - залог.

ОСОБА_3, признать виновной, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 УК Украины, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.27 УК Украины, по ч.3 ст.212 УК Украины - в виде штрафа в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) гривен, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с руководством и организационно-распорядительными функциями на предприятиях, в организациях, учреждениях всех форм собственности сроком на 3 года и с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества;

- по ч.2 ст.205 УК Украины - в виде штрафа в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) гривен;

- по ч.2 ст.209 УК Украины - в виде 7 (семи) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с руководством и организационно-распорядительными функциями на предприятиях, в организациях, учреждениях всех форм собственности сроком на 3 года и с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества;

- по ч.3 ст. 358 УК Украины - в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с руководством и организационно-распорядительными функциями на предприятиях, в организациях, учреждениях всех форм собственности сроком на 3 года, с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества и штрафом в размере 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) гривен.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Украины основные наказания исполнять самостоятельно.

Дополнительные меры наказания - лишение права занимать руководящие должности, связанные с руководством и организационно-распорядительными функциями на предприятиях, в организациях, учреждениях всех форм собственности сроком на 3 года и конфискацию всего лично принадлежащего ОСОБА_3 имущества - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный Мелитопольской ОГНИ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2065818 гривен - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- изъятые регистрационные, налоговые, банковские, а также первичные бухгалтерские и налоговые документы по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Витол-2002» и ЧП «ОСОБА_6», изъятую налоговую отчётность - оставить в материалах дела.

- заявление на открытие текущего счета от 04.02.2009 года, карточка с образцами подписи ОСОБА_9, печати ООО «Дюкер», договор на открытие и ведение текущего счета в национальной валюте №78/16.2-к2-09 от 17.02.2009 года с приложением 11.6 «Тарифные пакеты в разрезе видов деятельности для сегмента малого и среднего бизнеса», а также денежные чеки, подтверждающие снятие денежных средств с вышеуказанного расчетного счета ЛД 8827401, ЛД 8827402, ЛД 8827404 ЛД 8827405, ЛД 8827406, ЛД 8827407, ЛД 8827408, ЛД 8827409, ЛД 8827410, ЛД 8827412, ЛД 8827413, ЛД 8827414, ЛД 8827415, ЛД 8827416, ЛД 8827417, ЛД 8827418, ЛД 8827419, ЛД 8827420, ЛД 8827421, ЛД 8827422, ЛД 8827423, ЛД 8827424, ЛД 8827425, ЛД 8828126, ЛД 8828127, ЛД 8828128, ЛД 8828129, ЛД 8828130, ЛД 8828131, ЛД 8828132, ЛД 8828133, ЛД 8828134. ЛД 8828135, ЛД 8828136, ЛД 8828137, ЛД 8828138, ЛД 8828139, ЛД 8828140, ЛД 8828141, ЛД 8828142, ЛД 8828143, ЛД 8828144, ЛД 8828145, ЛД 8828146, ЛД 8828147, ЛД 8828148, ЛД 8828149, ЛД 8828150, ЛД 6096801, ЛД 6096802, ЛД 6096803, ЛД 6096804, ЛД 6096805, ЛД 6096806, ЛД 6096808 - оставить в материалах дела.

- документация налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Дюкер» за период времени с 01.01.2009 года по 31.05.2009 года - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.

СУДЬЯ: