Ухвала суду № 38605452, 28.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-30-14

(№ 2609-30372-12)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 04. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Мозолевської вікторії Вікторівни - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - про визнання договору поруки припиненим, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - про визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі розгляду справи, ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - про визнання договору поруки припиненим.

Також, в процесі розгляду справи, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - про визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання кредитного договору.

18. 04. 2014 року від представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Мозолевської В. В. до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача за первісним позовом просив суд вжити заходи для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме не жиле приміщення магазину, загальною площею 321,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу приміщення магазину, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Барановою Т. І. 06. 01. 2000 року за реєстром № 11-22.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що не вжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, вважає, що неприйняття заходів для забезпечення позову, який має матеріальний характер, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що позовні вимоги за первісним позовом полягають у стягненні заборгованості за кредитним договором №11160876000, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк».

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 15 квітня 2014 року заборгованість за кредитним договором № 11160876000 становить 5 423 463 грн. 19 коп., що складається з тіла кредиту в сумі 3 391 738,83 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 2 031 724,36 грн.

За таких обставин, на думку суду, існує вірогідність того, що у разі відчуження майна, що перебуває у власності ОСОБА_2 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Мозолевської вікторії Вікторівни - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - про визнання договору поруки припиненим, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - про визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання кредитного договору - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме не жиле приміщення магазину, загальною площею 321,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу приміщення магазину, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Барановою Т. І. 06. 01. 2000 року за реєстровим № 11-22.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Реквізити сторін виконавчого провадження:

Позивач за первісним позовом:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса 36-Б;

Відповідач 1 за первісним позовом:

ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

Відповідач 2 за первісним позовом:

ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2;

Відповідач 3 за первісним позовом:

ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала пред'являється до виконання протягом одного року.

Суддя: