Ухвала суду № 38605400, 12.05.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20181/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року

Печерський районний суд міста Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді Тарасюк К.Е.,

суддів Мельника А.В., Матійчук Г.А.,

при секретарі Коваленко Т.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Колесник М.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

провівши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012000000000041 від 21 листопада 2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 27 ч. 3, ст. 205 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 3, ст. 205 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 205 ч. 2; ст. 27 ч. 5 ст. 205 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року після повторного автоматичного розподілу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012000000000041 від 21 листопада 2012 року відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Захисники та обвинувачені не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_18, а також представник потерпілого ОСОБА_17 в підготовче судове засідання не з'явились, судом прийнято рішення про можливість його проведення за їх відсутності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила письмове клопотання в інтересах ОСОБА_6, в якому просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Національного банку України, а саме: копії звітів інспектування та/або довідок інспектування під час тимчасових адміністрацій в ПАТ «Інпромбанк» протягом 2009-2012 р.р.; копії звітів тимчасових адміністраторів цього банку за вказаний період та копію постанови НБУ №418 від 10.09.10р. «Про припинення тимчасової адміністрації в ПАТ «Інпромбанк».

Захисники та обвинувачені підтримали вказане клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що захист не скористався правом на з'ясування даної інформації під час досудового розслідування, не заявивши про таке клопотання на стадії ст.220 КПК України, вважав, що таке клопотання може бути заявлено захистом на стадії ст. 363 КПК України в ході доповнень до судового розгляду після з'ясування доказів обвинувачення. Крім того, прокурор вважав, що документи, які вказані у клопотанні і перебувають у володіння НБУ не можуть бути доказами, оскільки не підтверджують та не спростовують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисники, обвинувачені.

Вирішуючи письмове клопотання захисника ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Національного банку України, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в його задоволенні, оскільки зміст обвинувачення в судовому засіданні оголошений не був, доказова база, якою орган досудового розслідування обґрунтовує позицію обвинувачення, з'ясована в ході судового розгляду з дотриманням принципу безпосередності новою колегію складу суду не була, що позбавляє можливості суд дійти обґрунтованого висновку на даній стадії процесу щодо доцільності задоволення даного клопотання з метою всебічності, повноти і об'єктивності з'ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012000000000041 від 21 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 27 ч. 3 ст. 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 3 ст. 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 205 ч. 2, ст. 27 ч. 5 ст. 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України, на 22 травня 2014 року о 10 год. 30хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

В задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Національного банку України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Тарасюк К.Е.

Судді Мельник А.В.

Матійчук Г.О.