Рішення № 38604638, 05.05.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1536/14-ц

Провадження № 2/524/1072/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді -Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчука справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом з укладенням окремого договору найму,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом з укладенням окремого договору найму.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином; представником позивача ОСОБА_3 до суду було подано уточнену позовну заяву, в якій він просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині зобов'язання ТОВ «Житлорембудсервіс» укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення, в іншій частині - просив задовольнити; розгляд справи просив проводити без його участі та участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на адресу суду не направила.

Представник третьої особи ТОВ «Житлорембудсервіс» та представник третьої особи Кременчуцької міської ради у судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи повідомлялися належним чином, на адресу суду направили клопотання про слухання справи без їх участі, при вирішенні позовних вимог покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу Української РСР Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом з укладенням окремого договору найму в частині зобов'язання ТОВ «Житлорембудсервіс» укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення залишено без розгляду.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, що складається з 2-х кімнат житловою площею 25,60 км.м., загальною

площею 44,2 кв.м.: кімната № 1 площею 13,7 кв.м. та № 2 площею 11,9 кв.м., кухні площею 7,9 кв.м., коридору площею 7.0 кв.м., ванної кімнати площею 3.2 кв.м., комори площею 0,5 кв.м., перебуває у комунальній власності. ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2 є користувачами даної квартири.

За час проживання сторонами у спірній квартирі так і не встановлено певного порядку користування житловим приміщенням; саме з цього приводу і виникають непорозуміння.

Позивачем запропоновано прядок користування спірною квартою, а саме:

- відповідачу, ОСОБА_2, виділити в користування кімнату № 1 площею 13,7 кв.м.;

- позивачу, ОСОБА_1, виділити в користування кімнату № 2 площею 11,9 кв.м.;

- кухню площею 7,9 кв.м., коридор площею 7.0 кв.м., ванну кімнату площею 3.2 кв.м., комору площею 0,5 кв.м. - залишити в спільному користуванні.

Суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 212-215, 218, 226-229, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом з укладенням окремого договору найму -задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між користувачами, а саме:

- ОСОБА_2, виділити в користування кімнату № 1 площею 13,7 кв.м.;

- ОСОБА_1, виділити в користування кімнату № 2 площею 11,9 кв.м.;

- кухню площею 7,9 кв.м., коридор площею 7.0 кв.м., ванну кімнату площею 3.2 кв.м., комору площею 0,5 кв.м. - залишити в спільному користуванні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: