Рішення № 38603883, 08.04.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/820/14-ц

Провадження №2/442/536/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «КБ «Надра» звернулося в суд з позовом, в якому просять стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 450/МБ-34 від 13.08.2008 року в розмірі 21828,97 гривень.

Позов мотивують тим, що 13.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра», назва якого змінена на ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 450/МБ-34, згідно якого останньому видано кредит в розмірі 45000 гривень з терміном погашення до 05.08.2011 року. Поручителем даного договору є ОСОБА_4, яка взяла на себе зобов'язання відповідати за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань. 11.06.2010 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору, в якому сторони продовжили термін дії кредитного договору до 06.02.2012 року. Згідно умов договору відсотки за користування кредитом розраховуються у розмірі 19,9% річних. Нарахування відсотків здійснюється на залишок заборгованості. За порушення строків сплати відсотків та повернення кредиту нараховується пеня та штраф. Проте, умови кредитного договору відповідачем порушені, зобов'язання ним не виконуються. Таким чином, станом на 04.04.2013 року заборгованість відповідача становить 21828,97 гривень.

Представник позивача Федчишин В.Я. у судовому засіданні підтримав позов повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо їх задоволення. Вказав, що у зв'язку з важким матеріальним становищем не мав змоги сплатити кредит.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала позов та вказала, що через важкий фінансовий стан не має змоги погасити заборгованість по кредитному договорі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № 450/МБ-34 від 13.08.2008 року, укладеного між ВАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 45000 гривень на споживчі потреби, строком до 05.08.2011 року, зі сплатою 19,9 % річних.

З договору поруки від 13.08.2008 року, укладеного між ВАТ Комерційний Банк « Надра» та ОСОБА_4 видно, що остання поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору № 450/МБ-34 від 13.08.2008 року.

Згідно додаткової угоди від 11.06.2010 року вбачається, що поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_3 умов договору № 450/МБ-34 від 13.08.2008 року, в тому числі повернути по 06.02.2012 року кредит на суму 45000 гривень.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 450/МБ-34 від 13.08.2008 року вбачається, що станом на 04.04.2013 року ОСОБА_3 заборгував кошти в сумі 21828,97 гривень з яких: 17062,89 грн. - заборгованість по кредиту; 1946,24 грн. - заборгованість по відсотках за період з 01.02.2012 року по 31.03.213 року; 28,30 грн. - донараховані відсотки; 2696,49 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 95,05 грн. - штраф.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відтак, з відповідачів слід стягнути суму боргу по кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 450/МБ-34 від 13.08.2008 року в розмірі 21828,97 (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять вісім) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя