Ухвала суду № 38603757, 06.05.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

06.05.2014

Справа № 335/4889/14-ц 6/335/177/2014 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськогорайонного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення виконавчого провадження, в якій зазначив, що 09.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення у справі за № 335/8012/13-ц за позовом ВАТ „Запоріжелектромонтаж" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якого позов був задоволений, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ „Запоріжелектромонтаж" в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 862 грн. 30 коп., та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 28.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 було задоволено частково, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2013 року скасовано в частині позову до ОСОБА_3, решту рішення залишено без змін.

На підставі вищезазначеного рішення був виданий виконавчий лист та 28.04.2014 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 43106856, щодо стягнення заборгованості на користь ВАТ „Запоріжелектромонтаж".

У зв'язку з тим, що ліквідатором у січні 2013 року, відповідно до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради „Про погодження тарифів" від 18.05.2009 року, були нараховані мешканцям гуртожитку, у тому числі і відповідачу, до сплати витрати на утримання будинку та при будинкової території за два останніх роки за узгодженим тарифом 8 грн. за кв.м., останні звернулися з адміністративним позовом до суду про скасування вищезазначеного рішення Виконавчого комітету.

Враховуючи те, що ухвалою судді від 11.03.2014 року відкрито провадження у справі № 335/2352/14-а за адміністративним позовом мешканців гуртожитку ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради „Про погодження тарифів" від 18.05.2009 року, представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 просить суд зупинити виконання рішення у справі за № 335/8012/13-ц за постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 43106856 від 28.04.2014 року до винесення рішення у адміністративній справі № 335/2352/14-а.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що в прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження слід відмовити, у зв'язку з наступним.

Законом України "Про виконавче провадження" передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчого провадження.

Стаття 37 цього Закону визначає обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження (наявність хоча б однієї з них зобов'язує державного виконавця зупинити виконання рішення), стаття 38 Закону ті, за наявності яких державний виконавець вправі (але не зобов'язаний) зупинити виконавче провадження.

Порядок і строки зупинення виконавчого провадження передбачені статтею 39 вказаного Закону.

З інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" вбачається, що згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" зупинення виконавчого провадження - це повноваження державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду. При цьому, суд не може зупинити виконавче провадження, так як це виключне повноваження державного виконавця. Навіть у разі оскарження дій державного виконавця, який не зупинив виконавче провадження, суд вправі визнати його дії незаконними та зобов'язати зупинити виконавче провадження, а не сам зупиняє таке провадження (частина друга статті 387 ЦПК України).

Враховуючи те, що зупинення виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення не входить до компетенції суду згідно норм ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження", в прийнятті заяви про зупинення виконавчого провадження - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 37-39 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров