Ухвала суду № 38603553, 12.05.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. Справа № 901/2026/13

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс";

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»;

про стягнення 593 786,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2013 року у справі № 901/2026/13 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 589 398,00 грн. заборгованості, 1 253,71 грн. 3 % річних та 11 813,03 грн. судового збору, в частині позовних вимог про стягнення 3 134,29 грн. пені відмовлено.

22.08.2013 року на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2013 року у справі № 901/2026/13, видано наказ.

08.05.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" надійшла скарга на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції у справі № 901/2026/13 (вх. № 60/14 від 08.05.2014 року), згідно якої скаржник просив суд визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК Володькіна С.А. по виконанню рішення господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 901/2026/13 від 08.08.2013 року.

На підставі автоматизованого розподілу вказану скаргу передано до розгляду судді Карпечкіну Т.П.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що як вбачається з матеріалів скарги позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз".

Поданий позивачем фіскальний чек № 2234 від 07.05.2014р. та поштовий опис від 07.05.2014 року не може вважатися судом належним та допустимим доказом у розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України надіслання Публічному акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Южфлотсервіс " на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, оскільки як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 18652544 від 12.05.2014 року місцезнаходженням відповідача - Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" є Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Центральний район, просп. Кірова/пров. Совнаркомовський, буд. 52/1, а не м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, куди направлено вказане поштове відправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції (з доданими до неї документами) у справі № 901/2026/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Южфлотсервіс " до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення 593 786,00 грн. повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю " Южфлотсервіс ".

Суддя Карпечкін Т.П.