Ухвала суду № 38603551, 05.05.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2014 р. Справа№ 5015/4299/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.,

розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Бурми Сергія Валерійовича про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ВАТ "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління", що відбулися 29.03.2013 р., оформлені протоколом № 1412526-1 та акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 24.04.2013 р.

у справі, порушеній за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П.С.", м. Львів

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління" (79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 128; код ЄДРПОУ 04637875)

за участю представників кредиторів:

ТзОВ «В.І.П.С.»: Бедрило І.М. - директор

УПФ України в Личаківському р-ні м. Львова: Зачек Г.М. - гол. спеціаліст-юрисконсульт

ВВД ФСС НВВ та ПЗ України в м. Львові: не з'явився

Львівський МЦЗ: не з'явився

ДПІ у Личаківському р-ні м. Львова Л/о ДПС: не з'явився

ОСОБА_4: не з'явився

від боржника: Коцьо І.С. - представник

ВДВС Личаківського ЛМУЮ: Кіт В.Ю. - старший державний виконавець

Філія 14 ПП «Нива-В.Ш.»: не з'явився

ОСОБА_7: ОСОБА_7

розпорядник майна: не з'явився

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Товариство з обмеженою відповідальністю "В.І.П.С." звернулось у суд із заявою про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління".

Ухвалою суду від 15.10.2012 р. порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче судове засідання на 06.11.2012 р.

Ухвалою суду від 14.03.2013 р. здійснено перехід на Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р., розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 27.03.2013 р., зобов'язано арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича надати заяву на участь у даній справі; на виконання вимог абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

14.03.2013 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого згідно з якою автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бурми Сергія Валерійовича.

Ухвалою суду від 27.03.2013 р. визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТзОВ "В.І.П.С.", введено процедуру розпорядженням майном боржника - Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича та попереднє засідання суду призначено на 23.05.2013 р.

Оголошення про порушення провадження у справі № 5015/4299/12 про банкрутство ВАТ "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління" опубліковано в газеті "Голос України" № 79 (5579) від 24.04.2013 р.

23.05.2013 р. до суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бурми Сергія Валерійовича надійшла заява за вхідн. № 18439/13 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 27.05.2013 р. заяву арбітражного керуючого Бурми Сергія Валерійовича про визнання правочину недійсним прийнято до розгляду, залучено до участі у справі Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Приватне підприємство "Нива-В.Ш.", ОСОБА_7 та розгляд заяви призначено на 11.06.2013 р.

Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалах суду від 11.06.2013 р., 20.06.2013 р.

27.06.2013 р. до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.06.2013 р. від Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

04.07.2013 р. справу № 5015/4299/12 про банкрутство ВАТ "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління" направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 5015/4299/12 про банкрутство ВАТ "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління" надійшли до господарського суду Львівської області 15.10.2013 р. за вх. № 1999.

Ухвалою суду від 16.10.2013 р. розгляд заяви призначено на 05.11.2013 р.

Ухвалою суду від 05.11.2013 р. у задоволенні заяви арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бурми Сергія Валерійовича про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що відбулися 29.03.2013 р., оформлені протоколом № 1412526-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та актом державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 24.04.2013 р., згідно з якими нерухоме майно у складі нежитлової будівлі цеху по виготовленню гнучких стільців літ. "Б-2", загальною площею 807,1 кв.м., приміщення сушки та парокотельні з побутовими приміщеннями літ. "В-1" загальною площею 333,3 кв.м., склад готової продукції літ. "Г-1" загальною площею 335,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відчужено з власності Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління" у власність громадянина ОСОБА_7 відмовлено; заходи до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на нерухоме майно у складі нежитлової будівлі цеху по виготовленню гнучких стільців літ. "Б-2", загальною площею 807,1 кв. м.; приміщення сушки та парокотельні з побутовими приміщеннями літ. "В-1", загальною площею 333,3 кв. м.; склад готової продукції літ. "Г-1", загальною площею 335,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 27.05.2013 р. у справі № 5015/4299/12, скасовано.

ВАТ "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 05.11.2013 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 р. ухвалу господарського суду від 05.11.2013 р. у справі № 5015/4299/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу ВАТ "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2014 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 05.11.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 р. скасовано, а матеріали справи № 5015/4299/12 в частині розгляду заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Бурми С.В. про визнання недійсними правочинів передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

04.03.2014 р. матеріали справи № 5015/4299/12 повернуто до господарського суду Львівської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ, справу № 5015/4299/12 в частині розгляду заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Бурми С.В. про визнання недійсними правочинів передано на розгляд судді Гутьєвій В.В.

Ухвалою суду від 07.03.2014 р. розгляд справи призначено на 24.03.2014 р.

Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалах суду від 24.03.2014 р. та 23.04.2014 р.

24.04.2014 р. на адресу суду надійшло заперечення ОСОБА_7 на заяву арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бурми Сергія Валерійовича про визнання правочину недійсним, в якому ОСОБА_7, зокрема, зазначає, що відсутні підстави для застосування ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. та визнання спірного правочину недійсним. ОСОБА_7 посилається на те, що дана справа порушена до 19.04.2013 р. і має відповідно до п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» із змінами і доповненнями, внесеними Інформаційними листами Вищого господарського суду України від 07.08.2013 р. № 01-06/1149/2013, від 26.12.2013 р. № 01-06/1862/2013 розглядатися на підставі норм попередньої редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2344-ХII (2344-12) від 14.05.1992 р. в редакції Закону № 784-XIV (784-14) від 30.06.1999, що набрав чинності з 01.01.2000 р., де відсутнє положення, викладене в ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р.

28.04.2014 р. на адресу суду надійшло уточнення до заяви про визнання правочину недійсним, в якому розпорядник майна ВАТ «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» С.В. Бурма просить прийняти уточнену заяву до розгляду та здійснити розгляд заяви про визнання правочину недійсним та спростування майнових дій в межах вимог, які викладені в заяві про уточнення вимог: визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що відбулися 29.03.2013 року і оформлені протоколом № 1412526-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, складеним філією 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 24.04.2013 р., за результатами проведення яких нерухоме майно у складі нежитлової будівлі цеху по виготовленню гнучких стільців літ. «Б-2», загальною площею 807Д кв.м., приміщення сушки та парокотельні з побутовими приміщеннями літ. «В-1» загальною площею 333,3 кв.м., склад готової продукції літ. «Г-1» загальною площею 335,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 відчужено з власності Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» у власність громадянина ОСОБА_7 за ціною 196 000,00 грн.; зобов'язати ОСОБА_7 повернути у ліквідаційну масу ВАТ «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» нерухоме майно у складі нежитлової будівлі цеху по виготовленню гнучких стільців літ. «Б-2», загальною площею 807,1 кв.м., приміщення сушки та парокотельні з побутовими приміщеннями літ. «В-1» загальною площею 333,3 кв.м., склад готової продукції літ. «Г-1» загальною площею 335,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Відтак, заява про визнання правочину недійсним підлягає розгляду в межах уточнених вимог. Розпорядник майна в уточненні до заяви про визнання правочину недійсним від 28.04.2014 р. просив розглянути заяву у судовому засідання без участі розпорядника майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 27.01.2012 р. на виконанні Личаківського ВДВС Львівського МУЮ перебувало виконавче провадження № 30961401 з виконання виконавчого листа від 30.11.2011 року № 2-4739, який виданий Личаківським районним судом м. Львова з примусового виконання рішення Личаківського районного суду від 08.11.2011 р. у справі № 2-4739/11 про стягнення з ВАТ "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління" на користь ОСОБА_4 заборгованості з виплати заробітної плати на суму 221 238,00 грн. У зв'язку із невиконанням боржником рішення суду в добровільному порядку протягом встановленого 7-денного строку, розпочато примусове виконання рішення суду.

Упродовж примусового виконання Личаківським ВДВС Львівського МУЮ стягнуто з рахунків боржника та перераховано стягувачу грошові кошти на суму 49 096,89 грн. Залишок заборгованості на суму 172 141,11 грн. не було стягнуто у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

27.04.2012 р. державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського МУЮ Кіт Вікторією Юріївною складений акт опису і арешту нерухомого майна ВАТ "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління", яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 10.05.2012 р. призначено суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_8 в якості експерта з метою визначення початкової ціни нерухомого майна - нежитлової будівлі цеху по виготовленню гнучких стільців літ. "Б-2", загальною площею 807,1 кв.м., приміщення сушки та парокотельні з побутовими приміщеннями літ. "В-1" загальною площею 333,3 кв.м., склад готової продукції літ. "Г-1" загальною площею 335,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яке належало ВАТ "Прикарпатське МНУ" з метою продажу такого з прилюдних торгів.

Згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності, стартова ціна вказаного нерухомого майна, визначена станом на 12.09.2012 р., становила 389 244,00 грн.

Організацію проведення прилюдних торгів з продажу зазначеного майна було покладено на філію 14 приватного підприємства "Нива-В.Ш.".

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Порядок реалізації майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна - Міністерством юстиції України.

Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначений Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. (надалі - Тимчасове положення).

У відповідності до п. 2.2. Тимчасового положення прилюдними торгами вважається продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Перші торги з продажу арештованого нерухомого майна, які призначалися на 28.12.2012 р. не відбулися у зв'язку із відсутністю претендентів на придбання майна.

Актом державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 08.01.2013 р. була проведена уцінка нерухомого майна на 30%, майно виставлено на продаж з повторних прилюдних торгів, проведення яких було призначено 14 філією ПП "Нива В.Ш." на 15.02.2013 р.

Повторні торги з продажу арештованого нерухомого майна не відбулися у зв'язку із відсутністю учасників на вказаних торгах.

20.02.2013 р. державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського МУЮ проведена повторна уцінка нерухомого майна на 50% від його початкової вартості. Другі повторні прилюдні торги з продажу арештованого нерухомого майна призначені на 29.03.2013 р. зі стартовою ціною у 194 622,00 грн.

29.03.2013 р., тобто після порушення справи про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, були поведені прилюдні торги з реалізації арештованого державним виконавцем нерухомого майна боржника, оформлені протоколом № 1412526-1, на яких майно боржника відчужено на користь громадянина ОСОБА_7 за ціною 196 000,00 грн.

24.04.2013 р. за результатами проведених торгів державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського МУЮ складений акт про реалізацію арештованого майна.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.10.2012 р. в межах провадження у справі № 5015/4299/12 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ «Прикарпатське МНУ».

Відповідно до ухвали господарського суду Львівської області від 14.03.2013 р. у справі суд визнав за доцільне застосувати під час розгляду цією справи норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. оскільки станом на 19.01.2013 р. не було введено жодної судової процедури стосовно боржника. Згідно з наведеним суд застосовував в подальшому при розгляді справи норми Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. Норми наведеної редакції Закону застосовували суди апеляційної та касаційної інстанцій при перегляді ухвали господарського суду Львівської області від 05.11.2013 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 р. Ухвала господарського суду Львівської області від 14.03.2013 р. у справі № 5015/4299/12 не оскаржувалась і, відповідно, не скасована в наведеній частині, є чинною на даний час.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах. Перелік випадків, на які не поширюється заборона стягнення на підставі виконавчих документів є вичерпним.

Ухвалою суду від 15.10.2012 р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оголошення про продаж арештованого майна боржника оприлюднено на сайті ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» (http://trade.informjust.ua) 10.12.2012 р. (перші торги з продажу арештованого нерухомого майна призначалися на 28.12.2012 р.), тобто після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Відтак виконавче провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 19 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягало зупиненню.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. В даному випадку йдеться про виплати, які здійснюються боржником, а не шляхом стягнення на підставі виконавчих документів.

Аналогічні норми були в редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 784-14 від 30.06.1999 р. із змінами та доповненнями станом на час оприлюднення оголошення та проведення перших торгів: відповідно до абз. другого ч. 4 ст. 12 Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства (без будь-яких винятків), а відповідно до ч. 6 цієї ж статті дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати (яка проводиться боржником).

Крім того, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено спеціальний порядок звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію. Згідно з абзацом третім ч. 5 ст. 19 Закону звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. В межах провадження у справі про банкрутство ВАТ «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» наведена ухвала судом не приймалась. Для огляду у судовому засіданні старшим державним виконавцем ВДВС Личаківського ЛМУЮ були надані матеріали виконавчого провадження, в яких відсутня ухвала суду щодо звернення стягнення на майно боржника.

У даному випадку реалізація майна боржника з метою погашення заборгованості боржника здійснювалася вже після порушення провадження у справі про банкрутство. Реалізація майна боржника у межах виконавчого провадження відбувалась без винесення відповідної ухвали господарського суду у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на розпорядника майна покладається обов'язок аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках.

Як вбачається з заяви розпорядника майна ( за вх. 18439/13 від 23.05.2013 р.), згідно з балансом ВАТ «Прикарпатське МНУ» станом на 31.03.2013 року сукупна вартість активів боржника становила 1293,2 тис. грн., з яких 1137,6 тис. грн. основні засоби, 100 тис. грн. довгострокові фінансові інвестиції, 55,6 тис. грн. - дебіторська заборгованість.

Розпорядник майна у заяві зазначає, що аналізом структури активів встановлено, що довгостроковими фінансовими інвестиціями, які обліковуються у складі балансу ціною в 100 тис. грн., є цінні папери у формі простих іменних акцій одного з підприємств України. За номінальною вартістю такі акції коштують понад 7 тис. грн., на даний час цивільний обіг зазначених акцій зупинений, тому вони не можуть вважатися повноцінним джерелом погашення вимог кредиторів.

Сума дебіторської заборгованості у 55.6 тис. грн. складається з суми грошових коштів, які були примусово стягнуті з поточного рахунку ВАТ «Прикарпатське МНУ» в установі банку відділом ДВС Личаківського РУЮ м.Львова під час примусового виконання виданих судом виконавчих документів в межах зведеного виконавчого провадження № 33077571.

Отже, фактично вказана сума дебіторської заборгованості не свідчить про наявність права вимоги у боржника, оскільки обліковується внаслідок відсутності у нього документів, що підтверджують списання вказаних коштів в рахунок погашення його заборгованості за рішенням суду, відтак не може вважатися джерелом погашення вимог кредиторів в межах провадження у справі про банкрутство ВАТ «Прикарпатське МНУ».

Основні засоби за залишковою балансовою вартістю у 1137,6 тис. грн. складаються з нерухомого майна загальною площею 1475,7 кв.м., в тому числі: нежитлової будівлі цеху по виготовленню гнучких стільців літ. «Б-2», загальною площею 807,1 кв.м., приміщення сушки та парок отельні з побутовими приміщеннями літ. «В-1» загальною площею 333,3 кв.м., склад готової продукції літ. «Г-1» загальною площею 335,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Сума грошових вимог кредиторів до боржника, які визнані судом у підготовчому засіданні, а також визнана розпорядником майна після оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, станом на дату подання заяви арбітражного керуючого Бурми Сергія Валерійовича про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ВАТ "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління", що відбулися 29.03.2013 р., оформлені протоколом № 1412526-1 та акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 24.04.2013 р. становить 510 895,26 грн.

Враховуючи наведене, достатнім джерелом погашення вимог кредиторів в межах провадження у справі про банкрутство ВАТ «Прикарпатське МНУ», в тому числі заборгованості із заробітної плати є вказане нерухоме майно (копії балансів боржника станом на 31.12.2011 року та на 31.03.2013 року знаходяться в матеріалах справи).

Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначений Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року. У відповідності до п.2.2. Тимчасового положення прилюдними торгами вважається продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Стосовно правомірності розгляду судом предмету спору про визнання недійсними прилюдних торгів необхідно зазначити, що правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - переможця прилюдних торгів. Крім того, враховуючи особливості, передбачені законодавством, складання за наслідками проведення прилюдних торгів відповідно до акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже є правочином. Таким чином, враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватись недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначав Закон № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхнє права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85 Закону).

Разом із тим аналіз положень Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року й Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року та пп. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Відповідно до положень вказаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п. 5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням.

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 13 лютого 2013 р. у справі № 6-174 цс 12 та від 24 жовтня 2012 р. у справі № 6-116 цс12.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" при здійсненні виконавчого провадження орган державної виконавчої служби наділяється повноваженнями щодо управління та розпорядження майном боржника, який є стороною виконавчого провадження (накладення арешту на майно боржника, опечатування, вилучення, передача майна на зберігання, реалізація його в установленому законодавством порядку тощо).

Отже, здійснюючи надані чинним законодавством повноваження органу примусового стягнення, при реалізації майна у виконавчому провадженні державна виконавча служба діє від імені власника майна - боржника, тобто має місце представництво на підставі закону.

У зв'язку з чим у цьому випадку правочин вчинюється саме боржником, від імені якого діє орган державної виконавчої служби.

Нерухоме майно боржника за залишковою балансовою вартістю у 1137,6 тис. грн, оцінене у 389 244 грн., було реалізовано за 196 000 грн., тобто за ціною, значно меншою його оціночної вартості. Реалізація майна відбулась після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з підстави, що боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Відповідно до абзацу четвертого п. 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» із змінами і доповненнями, внесеними Інформаційними листами Вищого господарського суду України від 07.08.2013 р. № 01-06/1149/2013, від 26.12.2013 р. № 01-06/1862/2013 правові наслідки спростування майнових дій та визнання недійсними правочинів (договорів) є однаковими і стосуються включення чи повернення майна боржника до ліквідаційної маси. У зв'язку з цим визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника у відповідних випадках не тягне за собою припинення правовідносин, що склалися, тому кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору - погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

Також необхідно зазначити, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2013 р. у справі № 8/463/20/13 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2011 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» про стягнення заборгованості щодо заробітної плати заяву ВАТ «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» задоволено, скасовано рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2011 р. та постановлено нове рішення, яким позов задоволено частково, вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» (ідентифікаційний код юридичної особи 04637875) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер 04637875) заборгованості щодо виплати щомісячної грошової винагороди за період з 01.07.2007 року до 01.09.2011 р. у розмірі 17 541 грн. 87 коп. (без врахування податків і обов'язкових платежів), здійснити поворот виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2011 р., на підставі якого було відчужено майно боржника, та зобов'язати ОСОБА_4 повернути Відкритому акціонерному товариству «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» стягнені кошти у розмірі 147 576 грн. 77 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.03.2014 р. у справі № 463/20/13 апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2013 р. залишено без змін, а скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПУ Українивказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені арбітражним керуючим (розпорядником майна) Бурмою Сергієм Валерійовичем вимоги щодо визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що відбулися 29.03.2013 р., оформлені протоколом № 1412526-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та актом державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 24.04.2013 р., згідно з якими нерухоме майно у складі нежитлової будівлі цеху з виготовлення гнучких стільців літ. "Б-2", загальною площею 807,1 кв.м., приміщення сушки та парокотельні з побутовими приміщеннями літ. "В-1", загальною площею 333,3 кв.м., склад готової продукції літ. "Г-1", загальною площею 335,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відчужено з власності Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління" у власність громадянина ОСОБА_7 за ціною в 196 000,00 грн. та зобов'язати ОСОБА_7 повернути у ліквідаційну масу ВАТ «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» нерухоме майно у складі нежитлової будівлі цеху з виготовлення гнучких стільців літ. «Б-2», загальною площею 807,1 кв.м., приміщення сушки та парокотельні з побутовими приміщеннями літ. «В-1» загальною площею 333,3 кв.м., склад готової продукції літ. «Г-1», загальною площею 335,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст. 86, 111-12, 111-28 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву арбітражного керуючого (розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління») Бурми Сергія Валерійовича про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що відбулися 29.03.2013 р., оформлені протоколом № 1412526-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та актом державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 24.04.2013 р., згідно з якими нерухоме майно у складі нежитлової будівлі цеху з виготовлення гнучких стільців літ. "Б-2", загальною площею 807,1 кв.м., приміщення сушки та парокотельні з побутовими приміщеннями літ. "В-1", загальною площею 333,3 кв.м., склад готової продукції літ. "Г-1", загальною площею 335,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відчужено з власності Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління" у власність громадянина ОСОБА_7 - задоволити.

2. Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що відбулися 29.03.2013 р., оформлені протоколом № 1412526-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та актом державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 24.04.2013 р., згідно з якими нерухоме майно у складі нежитлової будівлі цеху з виготовлення гнучких стільців літ. "Б-2", загальною площею 807,1 кв.м., приміщення сушки та парокотельні з побутовими приміщеннями літ. "В-1", загальною площею 333,3 кв.м., склад готової продукції літ. "Г-1", загальною площею 335,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відчужено з власності Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління" у власність громадянина ОСОБА_7 за ціною 196 000,00 грн.

3. Зобов'язати ОСОБА_7 повернути у ліквідаційну масу ВАТ «Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління» нерухоме майно у складі нежитлової будівлі цеху з виготовлення гнучких стільців літ. «Б-2», загальною площею 807,1 кв.м., приміщення сушки та парокотельні з побутовими приміщеннями літ. «В-1» загальною площею 333,3 кв.м., склад готової продукції літ. «Г-1», загальною площею 335,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Гутьєва В.В.