Постанова № 38602085, 07.05.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/1393/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхімресурс" про стягнення коштів з рахунків платника,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхімресурс" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 5306,01 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 23 квітня 2014 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом надати до суду заперечення у десятиденний строк, відповідач не скористався /а.с. 42/.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до даних Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 5306,01 грн.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Так, на підставі Акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Будхімресурс" від 16 січня 2013 року №261/15.2-08/34607979 /а.с. 18-21/ позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 29 січня 2014 року №0000521502/160 /а.с. 17/, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 5141,00 грн /а.с. 17/. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 29 січня 2013 року, про що свідчить підпис уповноваженої ТОВ "Будхімресурс" особи на корінці податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 29 січня 2014 року №0000521502/160 /а.с. 17/.

Відомості про оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення у адміністративному чи судовому порядку відсутні.

Крім того, 25 січня 2014 року позивачем проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2013 року, про що складено Акт від 25 січня 2014 року №102/16-03-22-03-08/34607979 /а.с. 13-14/.

На підставі Акту від 25 січня 2014 року №102/16-03-22-03-08/34607979 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 31 січня 2014 року №0000362203/131, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на додану вартість у сумі 170,00 грн /а.с.15/.

Зазначене рішення направлено на адресу ТОВ "Будхімресурс" та отримано уповноваженою особою відповідача 04 лютого 2014 року, про що свідчить підпис на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 15/.

Відомості про оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення у адміністративному чи судовому порядку відсутні.

Заборгованість відповідача частково погашена за рахунок переплати у розмірі 4,99 грн /а.с. 45-55/.

На день подання позову у відповідача за даними податковими повідомленнями-рішеннями рахується борг у розмірі 5306,01 грн, що підтверджується витягом з облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхімресурс" /а.с. 45-55/.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу від 14 жовтня 2013 року №148-22, яка направлена відповідачу рекомендованим листом та отримана ТОВ "Будхімресурс" 24 жовтня 2013 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 16/.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Станом на день подання позову сума податкового боргу ТОВ "Будхімресурс" за вищезазначеними податковими повідомленнями-рішенням становить 5306,01 грн, що підтверджується витягом із облікової картки відповідача /а.с. 45-55/.

Враховуючи наявність у відповідача обов‘язку зі сплати податкових зобов’язань, а у позивача – прав на контроль за сплатою податкових зобов’язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення не сплаченої на дату судового розгляду справи суми боргу в розмірі5306,01 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхімресурс" про стягнення коштів з рахунків платника задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхімресурс" (ідентифікаційний код 34607979, місцезнаходження: вул. Перемоги, 3А, м. Кременчук, Полтавська область) заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 5306,01 грн /п'ять тисяч триста шість гривень одна копійка/ на р/р 31111029700008, одержувач УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 14010100, код одержувача: 37965850, код платежу 14010100, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова