Ухвала суду № 38601506, 05.05.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 341/625/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1044/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.

Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я. Ю., Шишка А.І.

секретаря Вилки І.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 25 березня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду від 25 березня 2014 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову. Постановлено накласти арешт на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, власником яких є ОСОБА_2 в розмірі заявлених позовних вимог в сумі 206 222 гривень.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Вважає ухвалу незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Апелянт у скарзі зазначає, що суд не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті тільки в межах провадження у цивільній справі, після вирішення в порядку ст. 122 ЦПУ України відкриття провадження у цивільній справі. Однак з порушенням процесуального законодавства, ухвала про забезпечення позову постановлена без відкриття провадження у справі.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ч.1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, суд першої інстанції в порушення порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством, заяву про забезпечення позову ОСОБА_4 розглянув 25 березня 2014 року, тобто ще до постановлення ухвали від 27 березня 2014 року про відкриття провадження в даній справі.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив порядок вирішення питання про забезпечення позову, тому ухвала підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду від 25 березня 2014 року скасувати, а питання забезпечення позову за заявою представника позивача ОСОБА_3 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Я.Ю. Ковалюк

А.І. Шишко