Ухвала суду № 38601026, 08.05.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/620/14-ц

Провадження №2-с/173/6/2014

У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2014 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявниця ОСОБА_1, з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою КП ВВУВКГ про стягнення заборгованості посилаючись на наступне: 22.04.2014 року він отримав судовий наказ № 173/620/114-ц ( провадження № 2-н/173/54/2014) від 15.04.2014 року, виданий за заявою КП ВВУВКГ , відповідно до якого з нього стягнено заборгованість в сумі 9689.16 грн. та понесені заявником судові витрати, а саме 121.80 судовий збір на користь стягувача КП ВВУВКГ

Прохаючи скасувати судовий наказ заявник оспорює суму заборгованості, так як на його думку вона виходить за межі строку позовної давності. Крім того не в заяві про видачу судового наказу не в казаний період за який виникла дана сума заборгованості. Документи додані до заяви про видачу судового наказу нечитаємі, а на останній сторінці договору про надання послуг проставлений не його підпис, а зовсім іншого споживача, тому вважає, що дана справа повинна розглядатись в порядку позовного провадження з дослідженням всіх доказів по справі.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просить скасувати судовий наказ, за підставами, викладеними в заяві.

Представник КП ВВУВКГ в судове засідання не з»явився.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази, додані до заяви про скасування судового наказу, та про видачу судового наказу, вважає за можливе скасувати судовий наказ за наступними підставами.

Заявник КП ВВУВКГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, боргу в сумі 9689.16 грн., про що було видано судовий наказ № 173/620/114-ц ( провадження № 2-н/173/54/2014) від 15.04.2014 року.

В заяві про видачу судового наказу дійсно не зазначений період за який виник борг у боржника, який стягувач просить стягнути. Тому з урахуванням доводів заявника, який вказує, що сума стягуваного з нього боргу виходить за межі строку позовної давності, виходячи з того з нього вже стягувався борг за спожиті послуги водопостачання, і судом визначався борг в межах строку позовної давності, який він, сплатив. А КП ВВУКГ знову просить стягнути з нього борг за спожиті послуги, у стягненні яких судом вже відмовлялось.

Таким чином вбачається. що між сторонами виник спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе скасувати судовий наказ виданий за заявою КП ВВУВКГ до ОСОБА_1, № 173/620/114-ц ( провадження № 2-н/173/54/2014) від 15.04.2014 року.

Відповідно до ст. 96, 118 ЦПК України в разі скасування судового наказу стягувач має право звернутись до суду з позовною заявою для вирішення даного спору в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 96, 105, 105-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 173/620/114-ц ( провадження № 2-н/173/54/2014) від 15.04.2014 року, виданий за заявою комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання в сумі 9698.16 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 212 грн., 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник комунальне підприємство «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» після скасування судового наказу має право звернутись до суду з позовною заявою для вирішення даного спору в порядку позовного провадження

суддя Петрюк Т.М