Ухвала суду № 38600669, 08.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"08" травня 2014 р.Справа № 916/2820/13

За позовом: Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт"

До відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники сторін:

Від заявника: Туренко О.Б. - згідно довіреності № 07/187 від 11.11.2013р.

Від ДП "Миколаївський морський торговельний порт": Плакушко О.С. - згідно довіреності № 09/38 від 14.10.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається заява Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 30 січня 2014р. по справі № 916/2820/13. Заява розглядається відповідно до ст. 121 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30 січня 2014р. позовні вимоги Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" задоволено повністю: стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" на користь Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" заборгованість у сумі 245 095 грн. 58 коп., пеню у сумі 7 752 грн. 56 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 5 056 грн. 96 коп.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Одеської області 24 лютого 2014р. було видано відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2014р. рішення господарського суду Одеської області від 30 січня 2014р. по справі № 916/2820/13 залишено без змін.

23 квітня 2014р. Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 30 січня 2014р. по справі № 916/2820/13 строком згідно графіку на 1 рік.

В обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" зазначає, що сплатити борг в повному обсязі на теперішній час не має можливості, оскільки грошових коштів, достатніх для погашення боргу на рахунках підприємства немає, а це значно ускладнює виконання рішення суду.

Крім того, заявником було надано банківську виписку по рахунку Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" від 16.04.2014р. та звіт про фінансові результати за 12 місяців 2013р., які підтверджують, що підприємство перебуває в тяжкому фінансовому становищі.

Заявник також зазначає, що у підприємства на даний час є діючи договори оренди, в результаті виконання яких Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" буде отримувати щомісячно кошти. Дані надходження, на думку заявника, нададуть можливість поетапно розраховуватись з Державним підприємством "Миколаївський морський торговельний порт".

Також заявником були надані докази часткового погашення заборгованості перед Державним підприємством "Миколаївський морський торговельний порт", а саме: платіжне доручення № 350 від 06.05.2014р., яким було сплачено пеню у сумі 7 752 грн. 56 коп., платіжне доручення № 351 від 06.05.2014р., яким було сплачено витрати по сплаті судового збору у сумі 5 056 грн. 96 коп., платіжне доручення № 349 від 06.05.2014р., яким було частково сплачено основну заборгованість у сумі 20 000 грн.

Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" проти розстрочки виконання рішення заперечує, посилаючись на те, що Порт за умовами договору надавав Товариству з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" послуги плавзасобами для проведення робіт з реконструкції причалу. Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" вказані роботи для Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії виконало та отримало суми в якості оплати за надані послуги, які значно перевищують суму боргу перед Портом. Тобто, відповідач має реальну можливість розрахуватися з Портом, але уникає цього.

Представник позивача також зазначає, що Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" є державним унітарним підприємством та не має можливості кредитувати відповідача протягом такого значного часу, тим більш в теперішніх умовах економічної кризи. На сьогодні, за розрахунком Порту, збитки від інфляції за затримку розрахунку вже складають 11 922 грн. 65 коп. До того ж, за офіційним курсом НБУ курс офіційних валют змінився на 43,3%, що також свідчить про порушення матеріальних інтересів позивача у зв'язку із знеціненням національної валюти.

Крім цього, позивач зазначає, що Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" за результатами господарської діяльності 2013р. теж є збитковим підприємством і затримки розрахунків боржників призводять до відволікання оборотнимх коштів підприємства та порушення матеріальних інтересів позивача.

Розглянувши заяву про надання розстрочки виконання рішення, з'ясувавши всі обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зазначене питання розглядається у судовому засіданні у десятиденний строк.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Одеської області від 30 січня 2014р., з метою недопущення порушення майнових інтересів сторін, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" та надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 30 січня 2014 р. по справі № 916/2820/13 строком 3 місяці. На думку суду, виходячи з інтересів обох сторін у справі та наданих заявником матеріалів, саме у такий строк можливе виконання відповідачем рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 30 січня 2014р. по справі № 916/2820/13- задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 30 січня 2014р. по справі № 916/2820/13 строком на 3 місяці, шляхом щомісячного погашення заборгованості рівними частинами до 01 числа кожного місяця, починаючи з 01 червня 2014р., в сумі 75 031 грн. 86 коп.

Суддя Рога Н. В.