Постанова № 38598992, 19.03.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19 березня 2014 року Справа № 814/229/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Управління освіти Миколаївської міської ради,

вул. Інженерна, 3, м. Миколаїв, 54001

до

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017

треті особи

Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаїв Миколаївської області,

пр. Леніна, 97, м. Миколаїв, 54055

про

скасування рішення від 04.11.2013р. № 647,

В С Т А Н О В И В:

Управління освіти Миколаївської міської ради (далі – Управління освіти) звернулося до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - ФСС), третя особа без заявлення самостійних вимог Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області (далі – Казначейська служба) про скасування Рішення № 647 від 04.11.2013 року щодо застосування штрафних санкцій та пені у сумі 6159,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при проведенні перевірки відповідач виявив порушення триденного терміну перерахування коштів Управлінням освіти на адресу ФСС. Позивач зазначає, що вини його в порушенні наданого законом триденного терміну не має, а затримка сталася через те, що Управління освіти, як бюджетна організація обслуговується в Казначейській службі, яка відповідно до своїх внутрішніх наказів та інструкцій проводить платежі від двох до п’яти днів. Просить суд скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені.

Відповідач проти позову заперечує, надав суду письмові заперечення, де зазначив, що під час проведення перевірки були виявлені порушення позивачем триденного строку повернення коштів, ніяких документів, які б свідчили про те, що затримка виникла саме через дії Казначейської служби, позивачем надано не було. А відтак, прийняття рішення ФСС є правомірним.

Представник третьої особи особистої думки щодо заявлених позовних вимог не висловив, але пояснив, що відповідно до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України 23.08.2012 року № 938, у Казначейської служби є два дні для перерахування коштів після того, як отримані платіжні доручення.

Представники сторін в судовому засіданні надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Вислухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали, що містяться у справі, судом встановлено наступне:

Відповідачем було проведено планову перевірку порядку фінансування використання та повернення коштів Фонду за період з 07.10.2013 по 18.10.2013 року. За результатами перевірки складено Акт від 18.10.2013 року, де зазначено, що Позивачем допущено порушення порядку у частині недотримання визначеного законом терміну повернення коштів у сумі 56600,46 грн., також неправомірно використані кошти ФСС у сумі 5157,28 грн.

На підставі Акту перевірки ФСС прийнято рішення № 647 від 04.11.2013 року про застосування до Управління освіти штрафних санкцій:

– за неправомірне використання страхових коштів у сумі 5157,28 грн. (50% від суми) що становить 2578,64 грн. штрафних санкцій,;

- за порушення термінів повернення страхових коштів у сумі 56600,46 грн. (10 % від суми), що становить 5660,05 грн. штрафних санкцій, та нараховано пеню у сумі 498,52 грн.

Позивач оскаржує Рішення ФСС № 647 від 04.11.2013 року лише в частині нарахування штрафних санкцій нарахованих за порушення термінів повернення коштів.

Казначейською службою на вимогу суду була надана інформація про дати отримання від позивача платіжних доручень у перевіряємому періоді, щодо перерахування (повернення) страхових коштів (а.с. 100-104).

Виходячи з наданого доказу судом з’ясовано, що Казначейською службою деякі платіжні доручення були отримані від Управління освіти своєчасно, тобто в триденний термін, а фактичне перерахування коштів Казначейською службою на користь ФСС здійснено пізніше. Однак, мають місце й порушення з боку Управління освіти термінів повернення коштів.

Так, управлінням освіти до Казначейської служби з пропущенням триденного терміну подані наступні платіжні доручення:

- № 91109 від 19.06.2013 року на суму 3133,20 грн. (строк пропущено на два дні);

- № 91109 від 19.06.2013 року на суму 991,20 грн. (строк пропущено на один день);

- № 95039 від 15.07.2013 року на суму 2079,00 грн. (строк пропущено на один день);

- № 95163 від 22.07.2013 року на суму 1150,80 грн. (строк пропущено на чотири дні);

- № 95166 від 22.07.2013 року на суму 991,20 грн. (строк пропущено на два дні);

- № 100874 від 14.08.2013 року на суму 991,20 грн. (строк пропущено на один день);

- № 106823 від 24.09.2013 року на суму 991,20 грн. (строк пропущено на один день).

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 21, ст.. 22, п. 6 ч. 1 ст. 28, ст. 30 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», Рішення № 647 від 04.11.2013 року належить скасуванню в частині штрафних санкцій на суму 4528,15 грн. та в частині пені на суму 479,63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 122, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління освіти Миколаївської міської ради – задовольнити частково.

Скасувати Рішення Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 647 від 04.11.2013 року в частині накладення штрафних (фінансових) санкцій на суму 4528,15 грн. та пені на суму 479,63 грн.

В решті позовних вимог – відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Управління освіти Миколаївської міської ради сплачений судовий збір у сумі 45,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська