Ухвала суду № 38598674, 17.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.2014 Справа № 905/7852/13 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Нестеренко Ю.С., Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, м. Донецьк

в інтересах держави в особі органу центральної виконавчої влади Міністерства оборони України, Військової частини А4176

до Державного підприємства "Артемсіль", м. Соледар, Донецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Квартирно-

експлуатаційний відділ м. Луганська, м. Луганськ

про визнання договору № 112-9 від 15.12.2009 року щодо спільного використання технологічних мереж недійсним та застосування реституції,

За участю представників сторін:

Прокурор: Бекіров Р.З.,

від позивача 1: не з'явився,

від позивача 2: Шляхова О.В. за довір. від 26.11.2013 року,

Шкуренко А.А. за довір. від 26.11. 2013 року,

від відповідача: Якушев Ю.В. за довір. від 05.12.2013 року,

від третьої особи: не з'явився,

від посадової особи: ОСОБА_5 за довір. від 08.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Донецька прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України звернулась до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі органу центральної виконавчої влади Міністерства оборони України, Військової частини А4176 з позовом до Державного підприємства "Артемсіль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська про визнання договору № 112-9 від 15.12.2009 року щодо спільного використання технологічних мереж недійсним та застосування реституції.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник позивача 1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники позивача 2 у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним в позові, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду надали додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в відзиві на позовну заяву та просив застосувати строки позовної давності. Через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі, клопотань не надійшло.

Посадова особа у судовому засіданні надала пояснення по справі.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 27.05.2014 року о 10:00 год. (каб. 330).

Прокурору надати документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Зобов'язати позивача 1 надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію додаткової угоди до договору про спільне використання; докази розірвання договору.

Зобов'язати позивача 2 надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію додаткової угоди до договору про спільне використання; докази розірвання договору.

Зобов'язати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію додаткової угоди до договору про спільне використання; докази розірвання договору.

Зобов'язати третю особу надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові пояснення щодо позовних вимог та заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності.

Посадовій особі Національної комісії регулювання електроенергетики України надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Зобов'язати позивача надіслати третій особі та Національній комісії регулювання електроенергетики України позовну заяву з додатками та надати суду докази направлення.

Зобов'язати відповідача надіслати третій особі та Національній комісії регулювання електроенергетики України відзив на позовну заяву та надати суду докази направлення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя О.М. Шилова