Ухвала суду № 38598507, 12.03.2014, Оболонський районний суд міста Києва

12.03.2014 Справа № 756/1035/14-ц

унікальний №756/1035/14-ц

провадження №2-з/756/7/14

У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку ст.ст.151,152 ЦПК України вжити заходів забезпечення цивільного позову, а саме накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 24825,57 грн на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Свою заяву обґрунтовую ти що, відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання - не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. У банку відсутні підстави вважати, що Відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов'язків перед кредитором, і саме тому заявник звернувся до суду із відповідною вимогою.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач як підстави для забезпечення позову ніяким чином не підтверджені, підстав, які б свідчили про можливе утруднення виконання рішення суду та необхідність забезпечення позову з цією метою не встановлено. Також на думку суду заява про забезпечення позову є передчасною, оскільки між сторонами по справі виникає спір про право, питання вирішення і доведення якого має бути проведено в судовому засіданні, за результатами якого і буде вирішено питання, щодо правомірності дій відповідача, та прав вимог позивача по справі. А тому заява позивача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву представника Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна