Рішення № 38597549, 22.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р.Справа № 922/1003/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом приватного підприємства "Бір Трейдер", м. Дніпропетровськ, до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВОРЛД ФУД", м. Київ, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "М-Авто Восток", м. Харків, про стягнення 297751,84 грн. за участю представників:

позивача - Любич В.О. (дов.),

1-відповідача - не з'явився,

2-відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Бір Трейдер", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. ТОВ "Торговий дім "ВОРЛД ФУД", 2. ТОВ "М-Авто Восток", в якій просить суд :

- стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 15000,00 грн.;

- стягнути з 1-відповідача заборгованість у сумі 282751,84 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились.

Судом встановлено, що ухвала суду від 21.03.2014р. про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 08.04.2014р. направлена відповідачам за місцем їх реєстрації, яке підтверджується спеціальними витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

1-відповідачем ухвала суду отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду, направлена на адресу 2-відповідача повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомили та відзив на позов не надали, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів за наявними матеріалами.

В слуханні справи 08.04.2014 р. оголошена перерва до 22.04.2014р. о 12:00 год.

Про оголошену перерву відповідачі повідомлені листом суду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.06.2012 р. між ПП "Бір Трейдер" (позивач, постачальник) та ТОВ "Спар-Центр" (покупець) було укладено Договір поставки №103 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари згідно з умовами даного договору.

Згідно з п. 2.1 Договору постачальник повинен поставляти товари своєчасно на умовах DDP у відповідності з правилами "Інкотермс 2000" до відповідної торгової точки покупця, яка вказана в замовленні, у відповідній кількості і належній якості, а також у відповідності до всіх інших вимог згідно з замовленням.

Відповідно до п. 2.10 Договору товари приймаються за кількістю та якістю в відповідній торговій точці покупця, куди товари поставляються на підставі накладних та інших супровідних документів, які підтверджують якість та повноту товарів.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що постачальник зобов'язаний поставляти товари за цінами, зазначеними в "Специфікації/Прайс-листі", затвердженому сторонами. Ціна поставленого товару міститься в накладних, які надаються постачальником покупцеві для здійснення оплати та складаються на підставі кількості поставленого товару, як зазначено у накладній, із відповідними можливими виправленнями згідно актів розбіжностей.

Відповідно до п. 3.6 Договору покупець оплачує грошові кошти на протязі 14 календарних днів з дати поставки товару, яка зазначена в накладних, з якими поставлявся товар, за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні, а також документи, що засвідчують якість поставлених товарів.

На виконання своїх зобов'язань за вказаним Договором позивач в період з 18.02.2013р. по 23.09.2013р. поставив ТОВ "Спар-Центр" товар на загальну суму 1741370,08 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи накладними.

Строк оплати поставленого товару настав.

За поворотними накладними ТОВ "Спар-Центр" було повернено позивачеві товар на загальну суму 93612,94 грн.

Крім того відповідачем частково здійснена оплата за поставлений товар у сумі 1350000,00 грн.

Таким чином неоплаченим з боку ТОВ "Спар-Центр" залишився товар на суму 297757,14 грн.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов договору та зазначених норм чинного законодавства ТОВ "Спар-Центр" не здійснена оплата отриманого товару на суму 297757,14 грн.

12.12.2013 р. між ПП "Бір Трейдер" (кредитор, позивач), ТОВ "Спар-Центр" (первісний боржник) та ТОВ Торговий Дім "Ворлд Фуд" (новий боржник, 1-відповідач) було укладено договір про переведення боргу (заміни боржника у зобов'язанні) №1 (далі - Договір про переведення боргу).

Відповідно до п. 1.1 Договору про переведення боргу ТОВ "Спар Центр" як первісний боржник передає, а новий боржник ТОВ ТД "Ворлд Фуд" приймає на себе зобов'язання зі сплати на користь кредитора грошового зобов'язання в розмірі, визначеному в Основному договорі (Договорі поставки № 103 від 01.06.2012р.), відповідно до якого сума основного боргу на день підписання цього Договору складає 297751,84 грн.

У п. 2.1 Договору про переведення боргу сторони погодили, що заборгованість за цим Договором погашається новим боржником частинами за графіком, погодженим сторонами у Додатку №1 до Договору, який є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 2.2. Договору про переведення боргу сума боргу новим боржником має бути сплачена в повному обсязі до 15.03.2014р.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 522 ЦК України новий боржник у зобов'язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Як зазначає позивач, на теперішній час 1-відповідачем не здійснена оплата заборгованості в сумі 297757,14 грн.

Приймаючи до уваги, що 1-відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів, строк сплати яких настав, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 297757,14 грн.

Крім того судом встановлено, що 12.12.2013р. між ПП "Бір Трейдер" (кредитор, позивач) та ТОВ "М-АВТО ВОСТОК" (поручитель, 2-відповідач) було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов'язань боржником (ТОВ "Торговий Дім "Ворлд Фуд", код ЄДРПОУ 36148981, адреса місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова, 11), що виникли з договору про переведення боргу (заміни боржника у зобов'язанні), укладеного між ПП "Бір Трейдер", ТОВ "Торговий Дім "Ворлд Фуд", ТОВ "Спар-Центр" 12.12.2013 р., щодо повернення боржником суми заборгованості.

Відповідно до п. 1.3 Договору поруки зобов'язання боржника, що виникли з Договору про переведення боргу, забезпечуються у частковому обсязі, а саме в межах суми, яка становить 15000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України в разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Умовами договору про переведення боргу встановлена обмежена відповідальність поручителя, а саме в сумі 15000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність пред'явлення позивачем вимоги до відповідачів про стягнення солідарно 15000,00 грн., а також про стягнення з 1-відповідача решти суми заборгованості у розмірі 282751,84 грн.

За таких обставин позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне покласти витрати по оплаті судового збору на 1-відповідача, оскільки саме внаслідок його неправильних дій виник даний спір.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ворлд Фуд" (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 34/2, код ЄДРПОУ 36148981) товариства з обмеженою відповідальністю "М-Авто Восток" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, код ЄДРПОУ 37462211) на користь приватного підприємства "Бір Трейдер" (49100, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 47, код ЄДПРОУ 33717464, п/р 2600601300880 в АТ "БМ Банк", МФО 380913) заборгованість у розмірі 15000,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ворлд Фуд" (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 34/2, код ЄДРПОУ 36148981) на користь приватного підприємства "Бір Трейдер" (49100, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 47, код ЄДПРОУ 33717464, п/р 2600601300880 в АТ "БМ Банк", МФО 380913) заборгованість у розмірі 282751,84 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 5955,04 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.04.2014 р.

Суддя В.О. Яризько