Рішення № 38597543, 07.05.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р. Справа № 914/869/14

За позовом:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Старий Самбір,до відповідача:Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, м. Старий Самбір, про: стягнення заборгованості.

Суддя Т. РимЗа участю представників:позивача:ОСОБА_1,відповідача:Хітчак В.І. - довіреність від 06.05.2014 року №342/01-26.На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації про стягнення 56.639,37 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.03.2014 року провадження у справі порушено, справу призначено до розгляду на 09.04.2014 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення умов договору №1 від 02.01.2013 р. не здійснив оплати за проведений поточний ремонт приміщення, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 56.639,37 грн.

Відповідач у судове засідання з'явився, подав відзив на позовну заяву, яким вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір №1 від 02.01.2013 року (надалі - Договір). За умовами цього договору замовник (відповідач у справі) доручає, а підрядник (позивач у справі) бере на себе виконання робіт з поточного ремонту приміщення ЗСШ в с. Головецько Старосамбірського району Львівської області. Договірна ціна робіт складає 56.640,00 грн. (пункт 1.1 Догвору).

На виконання умов Договору підряду позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 56.639,37 грн., про що свідчить акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2013 року від 18.02.2013 року. За умовами виконання Договору підряду не оплаченою залишається вартість виконаних робіт у сумі 56.639,37 грн., доказів зворотнього суду не надано.

Позивачем скеровано на адресу відповідача претензію №10 від 27.12.2013 р. про сплату вартості виконаних робіт у сумі 56.639,37 грн.

При ухваленні рішення суд керувався таким.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові зобов'язання на підставі договору підряду в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 4.4 Договору передбачено, що замовник зобов'язується після підписання актів виконаних робіт провести оплату протягом 5 банківських днів.

Як встановлено судом, акт сторонами підписано, що свідчить про виконання підрядником зобов'язань за умовами Договору. Кореспондуючий обов'язок з оплати виконаних робіт замовник у строки, визначені пунктом 4.4 Договору, не виконав. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 56.639,37 основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Оскільки позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі меншому, ніж визначено законом, суд вважає за доцільне достягнути цей залишок з позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 526, 530, 837, 854 Цивільного кодексу України, статтями 1, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації (адреса: вулиця Л. Галицького, будинок 40, місто Старий Самбір, Львівська область, 82000; ідентифікаційний код 02144720) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 56.639,37 грн. основного боргу, 1.827,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 106,50 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.05.2014 р.

Суддя Рим Т.Я.