Ухвала суду № 38596637, 06.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ № 826/3693/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Каротаж-Прайм" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001522204, №000151204 від 25.12.2013В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №826/3693/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Каротаж-Прайм» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі №826/3693/14 судової економічної експертизи, з метою дослідження первинних документів та руху коштів в межах спірних правовідносин, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та призначення судової економічної експертизи.

За згодою сторін судом ухвалено про вирішення клопотання про призначення судової економічної експертизи в порядку письмового провадження та надано сторонам час для подачі запитань, що мають бути поставлені на вирішення експертам.

06.05.2014 представником позивача подано заяву із зазначенням запитань, що мають бути поставлені на вирішення експертам. Відповідач не надав суду перелік питань, що мають бути поставлені експертам.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення судової економічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зважаючи, що доводи позивача стосуються правильності формування податкового кредиту та валових витрат, що потребує дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, що потребує спеціальних знань, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи є обґрунтованим.

Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи.

2. Призначити у справі № 826/3693/14 судову економічну експертизу.

3. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 15.11.2013№1358/23-56-22-04-21/24942043 щодо заниження ПрАТ «Каротаж-Прайм» податку на прибуток у сумі 30 915 029,0 грн., з урахуванням первинних бухгалтерських документів товариства?

- чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 15.11.2013№1358/23-56-22-04-21/24942043 щодо заниження ПрАТ «Каротаж-Прайм» податку на додану вартість у сумі 28 604 094,0 грн., з урахуванням первинних бухгалтерських документів товариства?

5. Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової економічної експертизи та отримання її висновків.

7. Ухвалу та матеріали справи № 826/3693/14 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

8. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

9. Зобов'язати сторін надати всі необхідні для проведення судової економічної експертизи документи для вирішення поставлених питань.

10. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда