Рішення № 38596494, 07.05.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 травня 2014 року Справа № 913/816/14

Провадження №10/913/816/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 23 941 грн. 31 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.

Представники сторін не прибули.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором по наданню послуг по прийому та відправлення поїздів ЭЦ ст. Краснокутська від 01.03.2012 №212-279ра у загальному розмірі 23941 грн. 31 коп., яка складається з основного боргу у розмірі 22526 грн. 75 коп. та 3% річних у розмірі 1414 грн. 56 коп.

Позивачем 24.04.2014 подана заява про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором по наданню послуг по прийому та відправлення поїздів ЭЦ ст. Краснокутська від 01.03.2012 №212-279ра у загальному розмірі 23267 грн. 36 коп., яка складається з основного боргу у розмірі 22526 грн. 75 коп. та 3% річних у розмірі 740 грн. 61 коп. Дана заява прийнята судом до розгляду

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, але ухвалу про порушення провадження у справі отримано уповноваженою особою відповідача 02.04.2014, ухвалу про відкладення розгляду справи на 24.04.2014 отримана уповноваженою особою відповідача 15.04.2014, ухвалу про відкладення розгляду справи на 07.05.2014 отримана уповноваженою особою відповідача 30.04.2014.

Згідно п.3.9.2. Постанови Вищого господарського суду N 18 від 26.12.2011 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

От же, незважаючи на те, що Відповідач не скористався своїми правами, наданими ст. 22 ГПК України, суд вважає, що наявні в матеріалах справи документи, є достатніми для прийняття повного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (Позивачем) як Виконавцем та Державним підприємством "Донбасантрацит" (Відповідачем) як Замовником укладено договір по наданню послуг по прийому та відправленню поїздів ЭЦ ст. Краснокутська від 01.03.2012 №212-279ра, відповідно до якого Позивач зобов’язався надати послуги, а Відповідач зобов’язався своєчасно оплатити їх.

На виконання вказаного Договору Позивач надав Відповідачу послуги, що підтверджується Актом від 31.01.2013 приймання – передачі послуг по прийому та відправленню поїздів ЭЦ ст. Краснокутська, що надані в січні 2013 року, на суму 22526 грн. 75 коп., підписаним обома сторонами.

За умовами п. 2.2. договору Замовник щомісяця протягом 5 робочих днів після підписання акту приймання передачі наданих послуг обома сторонами Договору, здійснює оплату послуг, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця. Відповідач не провів оплату за надані послуги протягом 5 робочих днів від дати підписання акту 31.01.2013, тобто в строк до 07.02.2013. Позивач просить стягнути 3 % річних в розмірі 740 грн. 61 коп. за прострочення оплати суми 22526 грн. 75 коп. за період з 07.02.2013 по 14.03.2014.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із суті договору цей договір є договором про надання послуг, про що зазначено і в змісті договору і в позовній заяві.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Договором встановлений строк оплати, отже зобов’язання по оплаті в силу ст. 530 ЦК України має бути виконано в цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Отже, на даний час Відповідачем в порушення умов договору не виконано зобов’язання по оплаті суми 22526 грн. 75 коп. Відповідач не спростував доводи Позивача щодо наявності вказаної заборгованості.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога про стягнення 3 % річних в розмірі 740 грн. 61 коп. за прострочення оплати суми 22526 грн. 75 коп. за період з 07.02.2013 по 14.03.2014 відповідає вимогам законодавства.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору стягуються з Відповідача повністю.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Донбасантрацит", 94506, м. Красний Луч Луганської області, вул. Косіора, 10, ідентифікаційний код 32446546 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", 94701, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, ідентифікаційний код 37713861 заборгованість у розмірі 22526 грн. 75 коп. та 3% річних у розмірі 740 грн. 61 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.

3. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 12.05.2014.

Суддя Т.М. Мінська