Ухвала суду № 38595624, 16.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2014 р. Справа № 804/2920/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача-1 - Головка О.І.,

Чвертки В.П.

представника відповідача-2 - Хархоти С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну за позовом ОСОБА_1, в інтересах недієздатної ОСОБА_6 до відповідача-1 Бабайківської сільської Ради Царичанського району Дніпропетровської області, відповідача-2 Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними рішень, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах недієздатної ОСОБА_6 до відповідача-1 Бабайківської сільської Ради Царичанського району Дніпропетровської області, відповідача-2 Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними рішень, визнання протиправними дії. Останнє судове засідання призначено на 16.04.2014 року.

Однією з позовних вимог викладених в уточненому адміністративному позові, наданому до суду 12.03.2014 року є: зобов'язати ФОП ОСОБА_7 відповідно до припису ч.2 ст.198 ЗКУ погодити межі земельної ділянки з сумісним власником та землекористувачем ОСОБА_6

З приводу зазначеної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна вимога щодо зобов'язання ФОП ОСОБА_7 відповідно до припису ч.2 ст.198 ЗКУ погодити межі земельної ділянки з сумісним власником та землекористувачем ОСОБА_6 звернута фізичною особою до фізичної особи підприємця.

Представник позивача зазначив, що позивач наполягав на зверненні з даною позовною вимогою, проте ФОП ОСОБА_7 не є суб'єктом владних повноважень.

Представники відповідачів також зазначили, що дана особа не є суб'єктом владних повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином зазначена позовна вимога не підсудна адміністративному суду, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що провадження в адміністративній справі № 804/2920/14, в частині вимог щодо зобов'язання ФОП ОСОБА_7 відповідно до припису ч.2 ст.198 ЗКУ погодити межі земельної ділянки з сумісним власником та землекористувачем ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 17, 157, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах недієздатної ОСОБА_6 до відповідача-1 Бабайківської сільської Ради Царичанського району Дніпропетровської області, відповідача-2 Віддлу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними рішень, визнання протиправними дії, в частині позовних вимог щодо зобов'язання ФОП ОСОБА_7 відповідно до припису ч.2 ст.198 ЗКУ погодити межі земельної ділянки з сумісним власником та землекористувачем ОСОБА_6 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено 16.04.2014 року.

Суддя І.В. Юхно