Ухвала суду № 38595518, 06.05.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"06" травня 2014 р. Справа № 902/980/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт",

73000, м. Херсон, вул. Горького, буд. 32, кв. 7

до: Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод"

23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Плєханова, буд. 28

про стягнення 150 000,00 грн боргу з орендної плати, 2057,67 грн три відсотки річних, 3600,00 грн неустойки за невиконання обов'язку щодо здійснення оплати за користування обладнанням, 120 000,00 грн неустойки за прострочення повернення обладнання, розірвання договору найму № 39/1 від 26.04.2011 року та повернення майна (обладнання).

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Бенівський В. І.) перебувала справа №902/980/13 за позовом Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "ІНТЕРКРАЙТ" до відповідача Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" про стягнення 150 000,00 грн боргу з орендної плати, 2057,67 грн три відсотки річних, 3600,00 грн неустойки за невиконання обов'язку щодо здійснення оплати за користування обладнанням, 120000,00 грн неустойки за прострочення повернення обладнання, розірвання договору найму № 39/1 від 26.04.2011 року та повернення майна (обладнання).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.08.2013 року (суддя Бенівський В.І.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року (судді : Саврій В. А. (головуючий), Василишин А.Р., Мамченко Ю. А.), в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.14р., рішення господарського суду Вінницької області від 29.08.2013 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року по справі № 902/980/13 скасовано, а справу № 902/980/13 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно повторного автоматичного розподілу справу № 902/980/13 перерозподілено судді Стефанів Т. В.

Ухвалою від 20.03.2014 р. справу №902/980/13 прийнято суддею Стефанів Т. В. до свого провадження з призначенням судового засідання на 03.04.2014 р.

Ухвалою від 03.04.2014 р. у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням доказів судом відкладено розгляд справи на 06.05.2014 р.

Від Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "ІНТЕРКРАЙТ" 30.04.2014 р. за вх.№08-46/4136/14 на адресу суду надійшла заява № 025 від 25.04.2014 р. про відмову від позову та припинення провадження у даній справі, у зв'язку з досягненням примирення з відповідачем - Державним підприємством "Гайсинський спиртовий завод".

Також від Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" за підписом ОСОБА_3 надійшло клопотання № 211 від 29.04.2014 р. в якому останній зазначає про отримання ДП"Гайсинський спиртовий завод" копії заяви № 025 від 25.04.2014 р., а відтак клопоче про розгляд справи № 902/982/13 без участі представника ДП"Гайсинський спиртовий завод".

В судове засідання 06.05.2014 року представники сторін не з'явились. Разом з тим сторони були повідомлені завчасно і належним чином про дату час та місце розгляду справи ухвалою від 03.04.2014 р. З урахуванням наведеного та клопотання відповідача № № 211 від 29.04.2014 р. суд дійшов до висновку про розгляд справи без участі представників сторін, за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, лише у разі, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (п. 6 ст. 22 ГПК України).

Представник позивача відповідно до наданих йому повноважень має право на відмову від позову.

Розглянувши подану заяву про відмову від позову, дослідивши і оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів; а тому приймає її на підставі ч. 6 ст. 22, ч.ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України.

Провадження у справі в частині заявлених позовних вимог, у зв'язку з цим, підлягає припиненню по п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Беручи до уваги викладене та керуючись п. 4 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/980/13 припинити.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 73000, м. Херсон, вул. Горького, буд. 32, кв. 7;

3 - відповідачу, 23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Плєханова, буд. 28.