Рішення № 38595029, 03.04.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/8621/13-ц

2/465/1072/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.04.2014 Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

04.09.2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 08.08.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-036-000692/8-2008, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 16363,50 гривень строком до 08.08.2010р. з відсотковою ставкою 7% річних за користування кредитними коштами та щомісячної плати за управління кредитом в розмірі 2,65 % від суми виданого кредиту. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, отримані кредитні кошти не повернув, відсотки за кредитним договором не сплатив. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 574714,07 грн., з яких: 16025,50грн. - загальна сума простроченої заборгованості за кредитом; 703986грн. -сума нарахована за обслуговування кредиту, 546 869,69 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 2807,17 грн. - загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості ,та понесені судові витрати .

Представник позивача подав до суду клопотання в якому зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № СК-036-000692/8-2008 про надання споживчого кредиту у розмірі 16363,50 грн. строком до 08.08.2010р. зі сплатою 7% річних за користування кредитними коштами та щомісячної плати за управління кредитом в розмірі 2,65 % від суми виданого кредиту. Як вбачається із виписки по рахунку ПАТ «Родовід Банк» відповідачеві було надано передбачені згідно договору кредиту кошти.

Умовами кредитного договору, зокрема, п.4.1.25, передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, частково погашати суму кредиту та сплачувати Банку нараховані відсотки за користування грошовими коштами кредиту та плату за обслуговування кредиту згідно із встановленим графіком, а також остаточно погасити заборгованість за споживчим кредитом в строк остаточного погашення, зазначеного в п.1.1.5 цього договору. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни, вона вважається простроченою. Згідно п.4.1.23 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків, внесення плати за управління кредитом, позичальник зобов'язаний сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки в розмірі 1,6 відсотка від суми простроченого платежу.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як встановлено судом, відповідач умов договору кредиту не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 11.07.2013р. загальна сума боргу за кредитним договором № СК-036-000692/8-2008 від 08.08.2008р. становить- 16363,50 грн . сума простроченої заборгованості за кредитом; 2807,17 грн. три відсотки річних від суми простроченої кредитної заборгованості.

Згідно положень ст.549 ЦКУкраїни пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється спеціальна позовна давність в один рік. Всупереч вказаній нормі закону, згідно розрахунку заборгованості по кредитному договорі, станом на 11.07.2013р. відповідачу нараховано пеню за увесь період прострочення кредиту, у сумі 546869,69 грн. Згідно встановленої договором процентної ставки, за останній рік прострочення зобов'язань, стягненню з відповідача може підлягати пеня у сумі 112454,89 грн., проте і така перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, яка становить 16363,50 грн. Враховуючи положення частини 3 ст.551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає за доцільне зменшити розмір нарахованої банком пені, - до 16363,50 грн., так, як розмір пені значно перевищує розмір завданих порушенням зобов'язань збитків. Суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково. стягнути суму заборгованості за кредитом-16363,50 грн . та 16363,50 грн .заборгованості по нарахованій пені та три відсотки річних від суми простроченої кредитної заборгованості-2807,1'7грн.В решті позовних вимог слід відмовити, оскільки такі нічим не підтверджені, зокрема сума нарахована як плата за обслуговування кредиту 7039,86грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд.1-3, ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р № 32008171201 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву та Київській області) заборгованість за кредитним договором № СК-036-000692/8-2008 від 08.08.2008р. в розмірі 35534,17 грн., з яких: 16363,50 грн . сума простроченої заборгованості за кредитом; 2807,17 грн. три відсотки річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 16363,50 грн. сума задоволеної пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд.1-3, ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р № 32008171201 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву та Київській області)3441грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Суддя: Дячишин В.Ф.