Ухвала суду № 38594861, 08.04.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32867/13-ц

Провадження №2/761/1497/2014

У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Булах Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будпродресурси-Київ», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним та витребування майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Глобал" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будпродресурси-Київ», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група», -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будпродресурси-Київ», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення АДРЕСА_1 - недійсним та витребування майна.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки неможливий розгляд цієї справи до вирішення справи №910/4514/13, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Представник ОСОБА_1 у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Глобал" підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні клопотання про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу ст. 201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Ознайомившись з мотивами клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні клопотання про зупинення провадження, так як позовна вимога про витребування майна може бути розглянута по суті лише після ухвалення рішення з приводу визнання чи не визнання договору недійсним, що розглядається у справі №910/4514/13 Господарським судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтею 201, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 761/32867/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будпродресурси-Київ», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним та витребування майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Глобал" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будпродресурси-Київ», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/4514/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Глобал" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будпродресурси-Київ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ