Ухвала суду № 38594018, 22.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/90524/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року

у справі № 2а-1870/5101/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салб»

до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Салб» (далі - ТОВ «Салб»; позивач) до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі - Роменська МДПІ Сумської області; відповідач) задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення № 130785/23824614 від 15 червня 2011 року про застосування фінансових санкцій, а також податкові повідомлення-рішення № 0000752303 від 15 червня 2011року та № 0000762303 від 15 червня 2011 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року апеляційну скаргу Роменської МДПІ Сумської області повернуто апелянту.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в судовому засіданні Сумського окружного адміністративного суду 12 серпня 2011 року в присутності представників Роменської МДПІ Сумської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови.

Повний текст постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року виготовлено 17 серпня 2011 року та отримано відповідачем 25 серпня 2011 року.

Повертаючи апеляційну скаргу, Харківський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що подання контролюючим органом апеляційної скарги 09 вересня 2011 року здійснено з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, без порушення при цьому питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, із вказаним висновком погодитись не можна, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За змістом частин 6, 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

При цьому, як вбачається з доданої до матеріалів касаційної скарги копії фіскального чека відділення поштового зв'язку № 6503, апеляційну скаргу скеровано податковим органом на адресу Сумського окружного адміністративного суду 05 вересня 2011 року.

А відтак, враховуючи те, що 04 вересня 2011 року (останній день строку на апеляційне оскарження) припав на вихідний день (неділю), подання апеляційної скарги 05 вересня 2011 року здійснено Роменською МДПІ Сумської області в межах строку, встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 220 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.