Ухвала суду № 38593860, 23.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Київ К/800/11374/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2011 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року

у справі №817/3471/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області №0001111745 від 29 липня 2013 року. Присуджено на користь позивача суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 179,72 грн.

Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 24 лютого 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав суду касаційної інстанції докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 16 січня 2014 року, що підтверджується оригіналом поштового конверта з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку, а була отримана відповідачем 20 січня 2014 року.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року була постановлена в порядку письмового провадження.

Згідно супровідного листа № 2472/8/17-16-10/08 матеріали даної справи були передані управлінню правової роботи для подальшого супроводження у судах лише 07 лютого 2014 року.

Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана передана відповідачу лише 07 лютого 2014 року, суддя дійшла висновку, що відповідач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області строку на касаційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2011 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України