Ухвала суду № 38592344, 06.05.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/814/2014 Справа № 641/347/14-ц У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 06.05.2014 року представником позивача ОСОБА_3 було заявивлено клопотання про призначенняу справі судової автотоварознавчої експертизи посилаючись на те, що для об'єктивного встановлення розміру шкоди, яка завдано позивачу необхідно проведення автотоварозначої експертизи, на розгляд якої просив поставити питання: «Яку грошову суму становить матеріальна шкода завдана власнику автомобіля «VOLKSWAGEN 7НК», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо -транспортної пригоди 13 червня 2013 року, з урахуванням офіційного курсу долара США, встановленого Національним Банком України станом на день проведення автотоварознавчої експертизи? Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю «VOLKSWAGEN 7НК», реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням офіційного курсу долара США, встановленого Національним Банком України станом на день проведення автотоварознавчої експертизи?»

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд,вислухавши думку позивача, відповідачів та їх представників, які не заперечували проти заявленого клопотання, з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який розмір матеріальної шкоди завдано власнику автомобіля «VOLKSWAGEN 7НК», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в результаті дорожньо -транспортної пригоди 13 червня 2013 року на вул. Дніпровській в м.Харкові на перехресті з пров.Тарасівським в м. Харкові при зіткненні з автомобілем ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на момент проведення дослідження?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN 7НК», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені професора М.С.Бокаріуса - Позднякову Генріху Олександровичу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, якого попередити про те, що у випадку відмови оплатити вартість експертизи, судом це буде розцінено в силу ст. 60 ЦПК України, як відмову надати докази.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати для огляду експерту автомобіль «VOLKSWAGEN 7НК», реєстраційний номер НОМЕР_1, або пошкоджені запасні частини, що були замінені, у разі якщо автомобіль вже відремонтований.

У разі неможливості надати експерту автомобіль або пошкоджені запчастини експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 641/347/14-ц, які надати в розпорядження експерта.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко