Ухвала суду № 38591610, 07.05.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Кусяк М.Д.

за участю: позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розподіл майна подружжя за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 24 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про розподіл майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовувала слідуючими обставинами.

04 жовтня 1975 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Іванковецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, про що зроблено запис №16 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1

Під час шлюбу за спільні кошти ними, як подружжям, була придбана земельна ділянка площею 0,1000га кадастровий номер № 7310136900:68:002:0152, яка знаходиться по АДРЕСА_1

На вказану земельну ділянку 15 лютого 2007 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 122037 на підставі рішення 9 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 29.11.2006р. за № 161, який був оформлений та зареєстрований на ім'я відповідача.

22-ц/794/700/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія 46 доповідач Перепелюк І.Б.

На даній земельній ділянці за спільні кошти подружжям був побудований житловий будинок, житловою площею 145,5кв.м., загальною площею 458,1кв.м., з вигрібною ямою та огорожею.

21.04.2006р. ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.04.2006р. за № 231/6 отримав свідоцтво на право власності.

26.04.2006р. даний будинок був зареєстрований в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації за відповідачем.

Позивач просила визнати за нею право власності на ? ідеальної частки житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами, житловою площею 145,5 кв.м., загальною площею 458,1 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2; визнати за нею право власності на ? ідеальної частки земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер: 7310136900:68:002:0152, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 122037 від 15.02.2007р. належить відповідачу.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 24 лютого 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт вважає оскаржуване рішення суду незаконним та необґрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що рішенням суду порушуються інтереси банку, оскільки спірний будинок та земельна ділянка знаходяться в іпотеці банку в порядку забезпечення зобов'язання по кредитному договору від 05.06.2006р. у зв»язку з чим не можуть бути предметом розподілу між подружжям.

Колегія суддів, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції були вірно встановлені всі обставини по справі, досліджені представлені сторонами доказами.

Встановлено, що 04.10.1975р. між сторонами був укладений шлюб.

Позивачем та відповідачем під час шлюбу за спільні кошти була придбана земельна ділянка площею 0,1000 га кадастровий номер № 7310136900:68:002:0152, яка знаходиться по АДРЕСА_1. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 122037, виданого на підставі рішення 9 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 29.11.2006р. за № 161, який був оформлений на ім'я відповідача.

На даній земельній ділянці за спільні кошти сторонами був побудований житловий будинок загальною площею 458,1кв.м., з вигрібною ямою та огорожею.

21.04.2006р. ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.04.2006р. за № 231/6 отримав свідоцтво на право власності, а 26.04.2006р. даний будинок був зареєстрований в Чернівецькому КОБТІ за ОСОБА_2 за реєстраційним номером № 14558625, про що зроблений запис № 15142 в книзі 141.

Відповідно до положень ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно керувався положеннями ст.ст. 69,70 СК України, та ст.ст.368,372 ЦК України.

Встановлено, що 5 червня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір.

На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого, відповідач передав в іпотеку банку належний йому житловий будинок по АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 19.12.2013р. звернуто стягнення на вищевказаний житловий будинок з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до положень ст.23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Враховуючи зазначені положення закону, доводи апелянта про порушення прав банку та про позбавлення його можливості звернути стягнення на предмет іпотеки, є безпідставними.

Рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для зміни чи скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 24 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :