Рішення № 38590957, 29.04.2014, Оболонський районний суд міста Києва

29.04.2014 Справа № 756/16302/13-ц

№756/16302/13-ц

№2/756/775/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.12.12 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення. Разом із тим, 17.12.12 між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про відступлення прав вимоги. Отже, внаслідок укладення указаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №9-0856/2-1 від 07.04.06 позичальником згідно якого є ОСОБА_1 07.04.06 ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний борг № 9-0856/2-1 з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного договору про іпотечний борг банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 60000 дол.США, а ОСОБА_1 зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором про іпотечний борг. Банк свої зобов'язання за договором про іпотечний борг виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 60000 дол. США. В свою чергу, ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує умови договору про іпотечний борг, в результаті чого станом на 01.10.13 має прострочену заборгованість: - за кредитом - 51731,36 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 413488,76 грн., - по відсотках - 32912,86 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 263072,49 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого договору про іпотечний борг йому була нарахована неустойка: пеня - 2985,83 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку складає - 23865,74 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за договором про іпотечний борг 07.04.06 ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 уклали іпотечний договір №09-0857/3-1, відповідно до якого останні передали банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 356530,00 грн.

З викладеного, керуючись договором про іпотечний борг №09-0856/2-1 від 07.04.06, іпотечний договір №09-0857/3-1 від 07.04.06, Законом України «Про іпотеку», ЦК України позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру №229, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості розмірі 700426,99 грн. шляхом проведення прилюдних торгів та виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_4 з цієї квартири.

У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.04.06 між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний борг №09-0856/2-1, відповідно до якого ПАТ «АК Промінвестбанк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 60000 доларів США від 14% річних в строк до 03.04.26.

Згідно п. 5.3.2 договору про іпотечний борг банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, передбаченими цим договором, а саме якщо позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць.

Крім того, відповідно до п. 6.3 договору про іпотечний борг за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу.

ОСОБА_1 свою зобов'язання за договором про іпотечний борг належним чином не виконав, а тому станом на 01.10.13 має прострочену заборгованість: - за кредитом - 51731,36 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 413488,76 грн., - по відсотках - 32912,86 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 263072,49 грн., - пеня - 2985,83 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку складає - 23865,74 грн.

Крім того, 07.04.06 між ПАТ «АК Промінвестбанк» та відповідачами укладено іпотечний договір, за яким забезпечується вимоги ПАТ «АК Промінвестбанк», що випливають з договору про іпотечний борг №09-0856/2-1 від 07.04.06, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачам.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 іпотечного договору ПАТ «АК Промінвестбанк» набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у наступних випадках зокрема якщо у момент настання строку виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором про іпотечний борг вони не будуть виконані в повному обсязі, зокрема: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до договору про іпотечний борг строки суми кредиту, та/або несплаті або частковій несплаті у передбачені договором про іпотечний борг строки сум неустойки (пені, штрафу). Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або в добровільному (позасудовому) порядку.

Крім того, згідно п. 3.1.8 іпотечного договору іпотекодержатель має право вимагати від іпотекодавця незалежно від настання строку погашення кредиту дострокового виконання зобов'язань за договором про іпотечний борг, а при незадоволенні його вимоги протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення від іпотекодержателя про вимогу дострокового виконання зобов'язань за договором про іпотечний борг - звернути стягнення на предмет іпотеки у відповідності до закону та іпотечного договору при наявності наступних підстав: прострочення зобов'язань по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов Договору про іпотечний борг; або у разі несплати більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту; або у випадку перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%.

За договором відступлення прав вимоги, який укладений 17.12.12 між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», позивачем прийнято кредитний портфель, в тому числі і договір про іпотечний борг №09-0856/2-1 від 07.04.06. Також 17.12.12 між цими ж сторонами укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, за яким у зв'язку з передачею кредитного портфелю позивачу передано права за договорами забезпечення, в тому числі і за іпотечним договором №09-0857/3-1 від 07.04.06.

Позивачем 24.05.13 направлялася відповідач вимога відповідача щодо погашення заборгованості, звернення стягнення на квартиру та виселення ї неї.

Таким чином, враховуючи, що зобов'язання за договором про іпотечний борг ОСОБА_1 не виконані, то суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Отже, відповідачі разом з неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають виселенню зі спірної квартири.

З викладеного, керуючись ст.ст. 6, 526, 530, 533, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 18, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 1-11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка має загальну площу 42,40 кв.м і складається з двох кімнат жилою площею 25 кв.м, на праві власності в рівних частках належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в рахунок задоволення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) за договором про іпотечний борг №09-0856/2-1 від 07.04.06 в розмірі 700426,99 грн., а саме заборгованість за кредитом - 413488,76 грн., заборгованість по відсотках - 263072,49 грн., заборгованість по пені 23865,74 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмету іпотеки в розмірі 356530 грн.

Виселити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та неповнолітню ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати по 1835,20 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов