Рішення № 38590856, 08.05.2014, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/519/14-ц

Провадження №2/571/167/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

08 травня 2014 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 5779,42 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 8 лютого 2012 року року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №229/4002CLSPS2, згідно якого останній надано кредит в сумі 5737,10 гривень.

Між ПАТ "Платинум Банк " та ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлено на користь ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС".

08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ " ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5779,42 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, згідно клопотання просить справу розглянути у відсутності представника позивача. Просить позов задовольнити повністю, не заперечує про ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, хоч про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору №229/4002CLSPS2 від 8 лютого 2012 року ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 5737,10 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних до 8 серпня 2014 року (а.с. 7 ).

В силу вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до договору факторингу від 08 жовтня 2012 року ТОВ "ФК БІЗНЕСФІНАНС" відступило належне йому право грошової вимоги до боржників ТОВ " ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.19-21 ).

Частиною першою ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права грошової вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №229/4002CLSPS2 від 8 лютого 2012 року сума боргу ОСОБА_3, на яку отримано право грошової вимоги, станом на 08 жовтня 2012 року складала 5779,42 гривень, з них: 5282,10 гривні - заборгованість по тілу кредиту; 195,00 гривень - заборгованість по відсотках; 302,32 гривні - пеня ( а.с. 5).

Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд присуджує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору №229/4002CLSPS2 від 8 лютого 2012 року в розмірі 5779,42 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №5157 від 04 березня 2014 року (а.с. 4).

Керуючись ст.ст.512,514, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11 60, 88, 209, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500, заборгованість за кредитним договором №229/4002CLSPS2 від 8 лютого 2012 року в сумі 5779 гривень 42 копійки (п'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять гривень 42 копійки ) та судові витрати по справі в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк