Ухвала суду № 38590594, 08.05.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2009/14-к

Провадження № 1-кп/344/185/14

У Х В А Л А

08 травня 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Перун І.Ю.

прокурора Клебана Ю.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014 року запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою застосовано, а ухвалою того ж суду від 14 березня 2014 року продовжено до 14 травня 2014 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор та потерпіла, вважають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

Захисник якого підтримав і обвинувачений, вважає, що не доцільно продовжувати застосований запобіжний захід, оскільки відсутні підстави для продовження саме такого запобіжного заходу, впливати на свідків обвинувачений з місця його утримання не міг, а тому слід змінити запобіжний захід на домашній арешт, з метою надання можливості обвинуваченому відшкодувати завдані збитки.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

У вказаних ухвалах суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, в тому числі з урахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обставин визначених в ст. 178 КПК України.

Станом на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу стороною захисту не надано. Щодо позиції захисту про надання можливості відшкодування заподіяних збитків, слід зазначити, що такі може бути відшкодовані не тільки особисто ОСОБА_5, а і іншими особами і це не є підставою для зміни запобіжного заходу.

При цьому суд, також враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014 року у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою того ж суду від 14 березня 2014 року доцільно продовжити.

На підставі викладеного, ст. 5 вказаної Конвенції, керуючись, ст. ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5, застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 08 липня 2014 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович