Рішення № 38590245, 30.04.2014, Волноваський районний суд Донецької області

221/866/14-ц

2/221/486/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не з»явився,

за участю відповідача - не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 14 грудня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DOVWRX01260271, за яким відповідач отримував кредит на суму 1210 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом 24% річних з останнім погашенням кредиту 14.12.2006 року. В зв"язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17081 гривень 96 копійок, яка складається з наступного: 935 гривень 10 копійок - заборгованість за кредитом, 4247 гривень 43 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 146 гривень 54 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11752 гривень 89 копійок - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання за договором. Судовим наказом з відповідача 30.10.2008 року стягнуто 3191,87 гривень. Залишок заборгованості складає 13890 гривень 09 копійок. Окрім того, просить стягнути 500 гривень - штраф ( фіксована частина), 694 гривень 50 копійок - штраф ( процентна складова). Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справи за його відсутності, позов не визнав, просив застосувати строк позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов"язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З кредитного договору № DOVWRX01260271 від 14 грудня 2006 року, який укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що банк надає останньому кредит в сумі 1210 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% з останнім погашенням кредиту 14.12.2007 року, а він зобов"язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Даний кредитний договір, який оформлений у вигляді «Заяви позичальника», фактично є кредитним договором, що укладено у письмовій формі та підписано сторонами, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби під 2,0 % на місяць за користування кредитом та сплати щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 16 грн. 34 коп. та одноразової винагороди у розмірі 110 грн., з кінцевим терміном погашення 14 грудня 2007 року.

Відповідно до Заяви позичальника Позичальник ознайомлений та згодний з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) які були надані йому у письмовій формі та своїм підписом підтверджує факт надання йому повної інформації про умови кредитування і згоден, що Заява разом з запропонованими «ПриватБанком» Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір.

Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов"язання за договором кредиту та станом на 17.02.2014 року має заборгованість в сумі 17081 гривень 96 копійок, яка складається з наступного: 935 гривень 10 копійок - заборгованість за кредитом, 4247 гривень 43 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 146 гривень 54 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11752 гривень 89 копійок - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання за договором. Судовим наказом з відповідача 30.10.2008 року стягнуто 3191,87 гривень. Залишок заборгованості складає 13890 гривень 09 копійок. Окрім того, просить стягнути 500 гривень - штраф ( фіксована частина), 694 гривень 50 копійок - штраф ( процентна складова).

Пунктом 5.5 Умов договору позовну давність за вимогами про стягнення заборгованості за кредитом, процентів за користування ним, пені, штрафу сторонам встановлено тривалістю п'ять років, що відповідає ч. 1 ст. 259 ЦК України.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості судом встановлено, що остання виплата за кредитом відповідачем ОСОБА_1 здійснена 16.04.2007 року, строк дії договору - 14.12.2007 року, до суду суду позивач звернувся 04.03.2014 року, хоча граничний строк звернення - до 14.12.2012 року, тобто звернувся за межами п»ятирічного строку позовної давності, встановленої договором.

На підставі ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, застосувавши позовну давність.

На підставі ст.ст. 259, 267, 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:

30.04.2014