Ухвала суду № 38589120, 22.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"22" квітня 2014 р. Справа № 817/3838/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" січня 2014 р. у справі за позовом Приватного виробничого підприємства "АРТ-Сервіс" до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання нечинними висновків перевірки та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, в якому просив скасувати податкові повідомлення - рішення від 04.07.2013р. №0000192200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість по вітчизняним товарах на суму 26558,00 грн., №0000202200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств на суму 23143,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті без дотримання вимог чинного податкового законодавства України, не відповідають дійсності та фактичному характеру правовідносин, оскільки ПВП «АРТ-Сервіс» було дотримано всіх вимог встановлених п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області форми "Р" № 0000192200 від 04.07. 2013 року та форми "Р" № 0000202200 від 04.07. 2013 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області не відповідають критеріям правомірності, є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідачем було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПВП «АРТ-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд» за період з 01.08.2011 р. по 24.11.2011 р., ТОВ «БК Київбудмонтаж» за період з 01.03.2011 р. по 31.12.2011 р. та вересень 2012 р., ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» за період з 01.10.2011 р. по 30.04.2012 р., за наслідками якої складено акт від 19.06.2013 р. №163/22-31542359.

У відповідності до акту перевірки встановлено наступні порушення: ч.5 ст.203, ч.1 та ч.2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. №435-IV (із змінами та доповненнями) в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПВП «АРТ-Сервіс» при придбанні товарів (послуг); пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого ПВП «АРТ-Сервіс» завищено суму витрат, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за IV квартал 2011 р., в сумі 100624,00 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за IV квартал 2011 р., в сумі 23143,00 грн.; п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми податкового кредиту, в результаті чого ПВП «АРТ-Сервіс» донараховано податок на додану вартість у сумі 21270,00 грн.

На підставі акту перевірки, відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.07. 2013 р. № 0000192200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), на суму 26588,00 грн. (в т.ч. за основним платежем - 21270,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5318,00 грн.), від 04.07. 2013 р. № 0000202200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств, на суму 23143,00 грн. (в т.ч. за основним платежем - 23143,00 грн.).

Судом вірно зазначено, що необхідною умовою для формування платником валових витрат та податкового кредиту є, зокрема, фактична наявність господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), їх зв'язок з господарською діяльністю платника податків. При цьому, необхідною умовою є підтвердження валових витрат первинними документами, що за змістом відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а податкового кредиту наявність податкової накладної, що відповідають вимогам ст.201 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07. 2011 р. між ПВП «АРТ-Сервіс» (Покупець) та ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 36/010/11 на придбання ТМЦ (клей, мастика бітумна покрівельна гаряча, мастика морозостійка бітумно-масляна, плита пінополістерольна, вата мінеральна, блоки віконні металопластикові, блоки дверні внутрішні, блоки дверні протипожежні, споліеласт, вентилі прохідні флянцеві, вентилі прохідні муфтові, клапан повітровідвідний-автоматичний, радіатори опалювальні чавунні, трап, вузли монтажні, водопом`якшувальна установка, кільця для оглядових колодязів, установка електромагнітної обробки води, клапани запобіжні, плити для днища, ковпак кінцевий, штукатурка, плитки для підлоги керамічні, цемент, дюбелі для кріплення утеплювача, піна монтажна, фланці плоскі приварні). Договором визначено місце передачі товару: місцезнаходження Покупця.

Виконання зазначеного договору підтверджено належними первинними документами, а саме: видатковою накладною, податковою накладною, квитанціями до прибуткового касового ордера.

Дані матеріали використані при виконанні робіт на поточний ремонт дільничної лікарні у с. Ганнопіль, Славутського р-ну, Хмельницької обл. Замовником даного поточного ремонту є Славутська центральна районна лікаря ім. Ф.М. Михайлова на підставі укладеного договору від 11.11.2011 р. № 330 про закупівлю послуг по поточному ремонту ДЛ Славутської ЦРЛ с. Ганнопіль за державні кошти. Використання придбаних ТМЦ на поточний ремонт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за листопад 2011 р. Понесені витрати включено до складу «Витрати операційної діяльності» в «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» рядок 05.1 СВ податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-IV квартали 2011р.

Також встановлено, що 30.09.2011 р. між ПВП «АРТ-Сервіс» Славутська філія («Замовник») та ТОВ «БК Київбудмонтаж» («Підрядник») укладено договір підряду №30/09/11. Згідно цього договору «Підрядник» приймає на себе зобов'язання виконати будівельні роботи: капітальний ремонт будівель (утеплення фасадів з кольоровим опорядженням), поточний ремонт НВК кабінет початкових класів та кабінет вчителів Славутського району, Хмельницької області, а «Замовник» зобов'язується прийняти роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначаються цим договором (п.1.1. розділу 1 договору підряду від 30.09.2011р. №30/09/11).

Виконання робіт підтверджується відповідними актами приймання виконаних робіт, податковими накладними.

Позивачем включено до складу витрат операційної діяльності в собівартість придбаних (виготовлених) робіт (послуг) рядок 05.1. СВ податкової декларації з податку на прибуток підприємства за IV квартал 2011р. в сумі 39166,67 грн.. За дані роботи ПВП «АРТ-Сервіс» оплатило ТОВ «БК Київбудмонтаж» згідно платіжного доручення від 07.11.2011р. №213 суму у розмірі 47000,00 грн.

Дані підрядні роботи використані при виконанні робіт: поточного ремонту навчально-виховного комплексу с. Малий Скнит, Славутского р-ну, Хмельницької обл. (кабінет початкових класів) на підставі укладеного договору підряду від 15.03.2011р. №11 з Відділом освіти Славутської районної державної адміністрації, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати, підсумковими відомістю ресурсів.; капітального ремонту будівель (утеплення фасадів з кольоровим опорядженням) Великоскнитської ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Великий Скнит по вул. Шкільна, буд. 2, Славутського р-ну, Хмельницької обл. на підставі укладеного договору підряду від 25.05.2011р. №18 з Відділом освіти Славутської районної державної адміністрації, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати; поточного ремонту навчально-виховного комплексу с. Малий Скнит, Славутского р-ну, Хмельницької обл., (кабінет вчителів) на підставі укладеного договору підряду від 15.03.2011р. №12 з Відділом освіти Славутської районної державної адміністрації, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати, підсумковими відомостями ресурсів (витрати - по факту); поточного ремонту, улаштування віконних та дверних укосів, школи початкових класів, с. Пашуки, Славутського р-ну, Хмельницької обл. на підставі укладеного договору підряду від 17.10.2011р. №28 з Хоровецькою сільською радою, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт.

Встановлено, що 30.11. 2011 р. між ПВП «АРТ-Сервіс» Славутська філія (Покупець) та ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 30/11/11 на придбання ТМЦ. Договором визначено місце передачі товару: місцезнаходження Покупця.

Виконання зазначеного договору підтверджується видатковими накладними, податковими накладними. Оплату за отримані ТМЦ проведено в готівковій формі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера та у безготівковій формі, що підтверджується випискою банку від 08.02. 2012 року.

Дані матеріали використані при виконанні робіт з реконструкції системи опалення та будови котельні Старокривинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 у с. Старий Кривин, Славутського р-ну, Хмельницької обл.. Замовником даного поточного ремонту є Відділ освіти Славутської районної державної адміністрації на підставі укладеного договору від 15.11. 2011 р. № 346 про закупівлю робіт за державні кошти. Використання придбаних ТМЦ на поточний ремонт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіть та довідками про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати. Понесені витрати включено до складу «Витрати операційної діяльності» в «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» рядок 05.1 СВ податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-IV квартали 2011р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що під час проведення перевірки посадовим особам Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області було надано всі первинні документи, що і знайшло своє відображення у акті перевірки, на підтвердження вчинення господарських операцій ПВП «АРТ-Сервіс» з його контрагентами, а тому висновки податкового органу про безпідставність формування валових витрат та податкового кредиту спростовуються належними та допустимими доказами.

Виписані контрагентами позивача, які в той час були зареєстровані як платники податку на додану вартість, податкові накладні, містять всі обов'язкові реквізити, передбачені ст. 201 ПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про необґрунтованість доводів податкового органу про необхідність підтвердження валових витрат та податкового кредиту обов'язковим документом, а саме товарно-транспортною накладною, оскільки відсутність належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, свідчить лише про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а не податкового законодавства.

Відповідачем не надано доказів, а так само не було встановлено судом першої інстанції фактів порушення конституційних прав чи свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, а також не доведено, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагента, як обов'язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що податкові повідомлення-рішення Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області від 04.07. 2013 р. № 0000192200, № 0000202200 не відповідають вказаним критеріям правомірності, є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" січня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне виробниче підприємство "АРТ-Сервіс" вул.Татарська,122 А,м.Острог,Острозький район, Рівненська область,35800

3- відповідачу/відповідачам: Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Приходька,1а,м. Здолбунів,Рівненська область,35705

4- представник позивача - Оніщук Валерій Петрович, АДРЕСА_1,