Ухвала суду № 38588718, 19.02.2014, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 427/7715/13-а

Провадження № 2-а/427/36/14

УХВАЛА

19.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду міста Свердловська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області про поновлення процесуального строку звернення з позовом до суду, визнання дій щодо відмови в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з дійсною адміністративною позовною заявою до відповідача, в обґрунтовування своїх вимог зазначивши, що вона має на своєму утриманні доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки КЗ «Свердловська центральна міська лікарня №1» та копії трудової книжки до народження дитини вона працювала на посаді молодшої медичної сестри поліклініки та з 08.02.2011р. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Таким чином, вона є застрахованою особою та має право на соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» №2240 від 18.01.2001р.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області та отримує допомогу в розмірі 130,00 грн на місяць як застрахована особа у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування.

14.08.2013р. позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але отримала відповідь про відмову у задоволенні її вимог.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними та такими, що суперечать вимогам діючого законодавства. У зв'язку з чим просить суд постановити рішення, яким визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними, зобов'язати відповідача здійснити донарахування та виплату їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний період з 08.02.2011р. по день винесення постанови з урахуванням проведених виплат.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд позову за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача Константинов М.Ф. в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення на адміністративний позов, за яким не погоджується з вимогами позивача.

Оскільки від всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до вимог ст.122 ч.4 КАС України судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надані докази, суд вважає, що позовні вимоги щодо поновлення процесуальних строків не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 ч.1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналіз ст. 99, 100 КАС України свідчить про те, що залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та з'ясування причин пропуску цього строку.

Спірні виплати, з приводу яких позивач звернулася до суду, носять щомісячний характер і тривали до дня подачі позову, тому за період шести місяців до дати звернення позивача з позовом до суду, тобто з 17.03.2013р., позовні вимоги підлягають розгляду, а інші позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Підстав для задоволення позовних вимог щодо поновлення строку звернення з позовом до суду суд не вбачає, оскільки відсутні поважні причини пропуску процесуального строку, а саме, нормативно-правові акти та судова практика є загальнодоступною інформацією, виплати носили періодичний (щомісячний) характер, тому про порушення своїх прав позивач мав змогу знати з дати отримання пенсії за певний місяць. Крім того, позивачем на підтвердження його вимог не зазначено про тимчасове або тривале обмеження життєдіяльності позивача, проходження стаціонарного чи амбулаторного лікування, або інших умов, які б перешкоджали позивачу у встановлені законом строки звернутися до суду за захистом її порушеного права.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог про визнання дій щодо відмови в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 08.02.2011р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно залишити без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку звернення з позовом до адміністративного суду, продовжити розгляд справи за позовними вимогами про визнання дій щодо відмови в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії з 17.03.2013р.

Керуючись ст.ст.6,18,99-100,102,158,165,185,186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області про поновлення процесуального строку звернення з позовом до суду, визнання дій щодо відмови в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії,

в частині позовних вимог про визнання дій Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області щодо відмови в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 08.02.2011р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду,

продовжити розгляд справи за позовними вимогами про визнання дій Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області щодо відмови в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії з 17.03.2013р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Ш.Бабенко