Ухвала суду № 38587304, 07.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення постанови суду

07 травня 2014 року Справа № 805/4686/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б.,розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА» про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 182601,32 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24 квітня 2014 року позовні вимоги державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 182601,32 гривень було повністю задоволено.

Вказана постанова суду не оскаржувалася сторонами та набрала законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРТА» 24 квітня 2014 року звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду до 31 грудня 2014 року.

Пояснює, що станом на 23 квітня 2014 року заборгованість підприємства частково сплачена та становить 178228,13 гривень.

30 квітня 2014 року відповідачем надано уточнену заяву про розстрочення виконання постанови суду, в якій просив розстрочити виконання постанови суду в межах бюджетного року до 31 грудня 2014 року, починаючи з травня 2014 року по листопад 2014 року, сплачуючи по 22400,16 гривень, а у грудні 2014 року – 22400,20 гривень. Також просив розглянути заяву в письмовому провадженні.

Заяву обґрунтовувало скрутним фінансовим становищем через що, відповідач не може своєчасно розрахуватися із позивачем. Основним видом діяльності підприємства є виконання ремонтно-будівельних робіт, а замовником є управління житлового господарства Донецької міської ради. Виконання робіт фінансується за рахунок коштів міського бюджету, тому податок на додану вартість розраховується за касовим методом. Між товариством з обмеженою відповідальністю «СПАРТА» та управлінням житлового господарства Донецької міської ради було укладено низку договорів підряду на 2013 рік (а.с. 38-58), у відповідності до яких відповідач виконував ремонтно-будівельні роботи, оформлені актами прийому виконаних робіт за формою № КБ-2 та довідками про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3. Однак, станом на 01 грудня 2013 року сума заборгованості становила 1470961,07 гривень, на вказану суму замовнику, що фінансується з бюджету було виставлено претензію (а.с. 47). У грудні 2013 року заборгованість управління житлового господарства Донецької міської ради перед відповідачем зросла до 1760165,08 гривень через недостатність бюджетного фінансування замовника робіт. 30 грудня 2013 року заборгованість була погашена, однак така нерівномірна сплата є наслідком завеликих для відповідача податкових зобов’язань відповідача з податку на додану вартість, враховуючи касовий метод нарахування ПДВ, що підтверджується таблицею № 1 (а.с. 37).

В свою чергу, через несвоєчасну сплату замовником виконаних для міста робіт, відповідач накопичив борги перед постачальниками за отримані будівельні матеріали та послуги, заборгованість по заробітній платі, податкам та зборам.

У 2014 році обсяг замовлень на виконання ремонтно-будівельних робіт з’явився лише після прийняття бюджету на сесії Донецької міської ради в березні 2014 року.

Зазначає, що фінансовий стан підприємства не стабільний, відповідач намагався отримати кредит в ПАТ «Укрсоцбанк», з яким співпрацює з 1997 року, має позитивну кредитну історію, однак банк відмовив у наданні кредиту у зв’язку з нерівномірного надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства протягом 2013 року.

Крім того, відповідач звертався до позивача з проханням надати податкове розстрочення зобов’язань з ПДВ, проте, йому було відмовлено (а.с. 43-44).

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРТА» зазначає, що уклало нові договори підряду з строком виконання до 01 травня 2014 року на загальну суму 489121,38 гривень, що дозволить йому розрахуватися з позивачем. В доказ надало довідку № 22 від 05 травня 2014 року про наявність дебіторської заборгованості управління житлового господарства Донецької міської ради за рахунок бюджетних коштів перед відповідачем в розмірі 596744,86 гривень станом на 01 травня 2014 року.

Представник державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області через канцелярію суду надав заяву від 07 травня 2014 року про розгляд справи в письмовому провадженні та зазначив, що заперечує проти надання розстрочення виконання постанови суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРТА» надало фінансовий звіт про результати роботи підприємства за 2013 рік та 3 місяці 2014 року із збитковими показниками у 2014 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідачем надано докази відсутності коштів на розрахункових рахунках підприємства. Згідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк» залишки коштів на розрахунковому рахунку підприємства товариства станом на 04 травня 2014 року складають 0,00 гривень, що унеможливлює сплату стягнутого судовим рішенням боргу єдиноразово та може призвести до зупинення діяльності підприємства, що здійснює ремонтно-будівельні роботи для міської ради за рахунок бюджетних коштів.

Керуючись статтями 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА» про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 182601,32 гривень – задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду від 24 квітня 2014 року в адміністративній справі № 805/4686/14 за позовом державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 182601,32 гривень в межах бюджетного року до 31 грудня 2014 року, починаючи з травня 2014 року по листопад 2014 року, сплачуючи щомісячно по 22400,16 гривень, а у грудні 2014 року – 22400,20 гривень.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.