Рішення № 38585603, 07.05.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/7427/13-ц 22-ц/774/791/К/14

Справа №216/7427/13-ц Головуючий у першій

Категорія 27 (3) інстанції - Бондарєва О. І.

№ 22-ц/774/791/к/14 Доповідач Соколан Н.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н. О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.

при секретарі - Бевзі М. О.

За участю: представника позивача Курдюмова Михайла Миколайовича,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_3 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.10.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №0308/1007/98-448, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 50 000 дол. США, строком користування по 24.10.2017 року включно, під 13,5% річних, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну.

Одночасно, з метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №0308/1007/98-448-Р-1 від 25.10.2007 року, згідно умов якого, останній, як поручитель, зобов'язався відповідати за виконання ОСОБА_4 договірних зобов'язань по кредитному договору №0308/1007/98-448 від 25.10.2007 року.

28.11.2012 року між ПАТ - АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс», укладено договір факторингу. Того ж дня між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та позивачем укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1,2.2. укладеного договору, Клієнт (ТОВ «ФК» Вектор Плюс») відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками.

Внаслідок укладених договорів відбулося заміна кредитора, позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за Договором №0308/1007/98-448 від 25.10.2007 року.

Відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконують, кредит та проценти за його користування своєчасно не сплачуть. У зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2013 року, становить 515 078,59 грн., які позивач просив стягнути на свою користь.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2013 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 у солідарному порядку, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №0308/1007/98-448 від 25.10.2007 року, яка станом на 01.09.2013 року, становить 515 078, 59 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 39 901,73 дол.США;

- заборгованість за відсотками - 10 031,35 дол.США;

- пеня за несвоєчасне виконання умов договору - 14 508,13 дол.США;

- судовий збір - 3 441 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідачів ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору. Погоджуючись із рештою суми заборгованості, посилається на те, що пеня незаконно нарахована за період понад один рік, наданий позивачем розрахунок є незрозумілим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, 25.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №0308/1007/98-448, згідно умов якого, остання отримала кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 50 000, 00 доларів США, строком користування по 24.10.2017 року включно, під 13,5% річних, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну, що підтверджується копією укладеного договору.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язаний у строки, передбачені Договором, сплачувати решту кредиту, проценти за його користування. Крім того, п.5.1. Договору, передбачена відповідальність за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом, а саме сплата пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченої заборгованості, за кожен день прострочення.

Одночасно, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаними кредитним договором, між банком та ОСОБА_5, був укладений договір поруки №0308/1007/98-448-Р-1 від 25.10.2007 року. Згідно його умов, ОСОБА_5, як поручитель, зобов'язався відповідати за виконання ОСОБА_4 договірних зобов'язань по кредитному договору №0308/1007/98-448 від 25.10.2007 року.

Відповідно до вимог ст.ст.525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують, у зв'язку з чим, станом на 01.09.2013 року, утворилась заборгованість, у розмірі: 515 078,59 грн.

Погоджуючись із стягненням заборгованості за кредитним договором, колегія суддів вважає неправомірним стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за весь період прострочення платежів в розмірі 115963,48 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Отже аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах загального строку позовної давності за основною вимогою.

Враховуючи викладене, розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача за період з 01.10.2012 року по 01.10.2013 року, тобто за рік до звернення до суду із позовом, що становить 56 301,51 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості підлягає зменшенню з 515 078 грн. до 455 416,92 грн.

В іншій частині рішення не оскаржено, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, ч.1 ст.309, 313- 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2013 року в частині стягнення пені за несвоєчасність виконання умов договору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. Зменшити суму пені, що підлягає стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку з 115963,48 грн. до 56 301,51 грн.

Зменшити загальну суму заборгованості за договором №0308/1007/98-448 від 25.10.2007 року, що підлягає стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з 515 078 грн. до 455 416,92 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: