Ухвала суду № 38585557, 07.05.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" травня 2014 р. Справа № 927/442/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк», провулок Шевченка,12, м. Київ, 01001

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів»,

проспект Перемоги,95, м. Чернігів, 14000

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ», м. Київ, вул.Костянтинівська,2-а, 04071

Предмет спору: про стягнення 79 337 256грн.23коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Ісаков Д.Г. начальник відділу довіреність №09-32/719 від 13.06.2013р., Атаманюк Т.О. головний юрисконсульт довіреність №09-32/685 від 03.06.2013р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Осипчук П.В. голова ліквідаційної комісії

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р., зі змінами внесеними договорами про внесення змін до нього: від 26.03.2012р. за № 1/686-11/324, від 25.04.2012р. за № 2/686-11/558, від 03.05.2012р. за №3/686-11/668, від 19.06.2012р. за №4/686-11/818, від 26.06.2012р. за №5/686-11/829, від 09.09.2012р. за №6/686-11/983, від 31.10.2012р. за №7/686-11/1040, від 09.11.2012р. за № 8/686-11/1057, від 09.11.2012р. за №9/686-11/1058, від 28.12.2012р. за № 10/686-11/1177, від 30.07.2013р. за №11/686-11/152, - в розмірі 79 337 256грн.23коп., в т.ч. заборгованості за кредитом 71 699 996грн.71коп., заборгованості за процентами за користування кредитом 7 171 673грн.52коп., заборгованості за комісією 465 586грн.00коп. та договором поруки №159-13 від 30.07.2013р. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на укладений 09.11.2012р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Фірма «Вена» та ТОВ «Севен Систем» договір про переведення боргу №1056-12 та на укладений 30.07.2013р. між позивачем, ТОВ «Українські склади будматеріалів» та ТОВ «Севен Систем» договір поруки №159-13 від 30.07.2013р., згідно якого ТОВ «Українські склади будматеріалів», як поручитель, зобов'язалося відповідати за погашення заборгованості позичальника за кредитним договором №686-11 від 21.06.2011р.

Від позивача надійшло пояснення №39-1/1376-8 від 08.04.2014р. щодо призначення рахунків, номери яких вказані в доданих до позовної заяви «Рух коштів», в якому просив залучити документи до матеріалів справи. Вказане пояснення та додані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні 09.04.2014р. надав клопотання про зупинення провадження у справі від 09.04.2014р., в якому зазначив, що станом на 09.04.2014р. господарським судом Чернігівської області порушена справа №927/425/14 за позовом ТОВ «ТЛЛ» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсними з моменту їх укладення договору №1056-12 від 09.11.2012р. про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р. та договору №8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р. Підставою для заявленого позову до ТОВ «Українські склади будматеріалів», як поручителя ТОВ «ТЛЛ», з боку ПАТ «Промінвестбанк» стало невиконання ТОВ «ТЛЛ» зобов'язань, що виникли з договору №1056-12 від 09.11.2012р. про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р. та договору №8/686-11/057 від 09.11.2012р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р. У поданому клопотанні третя особа просила суд, враховуючи, що рішення у справі №927/425/14 за позовом ТОВ «ТЛЛ» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсними договорів має преюдиціальне значення для розгляду і вирішення справи за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Українські склади будматеріалів» про стягнення заборгованості, зупинити судове провадження у справі №927/442/14 до набрання законної сили рішенням суду у справі №927/425/14. Вказане клопотання залучено судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні 09.04.2014р. подав клопотання від 09.04.2014р. про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представники позивача у судовому засіданні 09.04.2014р. заперечували проти зупинення провадження у справі, посилаючись на презумпцію правомірності правочину згідно ст.204 ЦК України, на можливість оцінки дійсності спірного договору переведення боргу під час розгляду даної справи, на припинення діяльності первісного позичальника ТОВ «Фірма «Вена» і неможливості звернення до нього в регресному порядку у випадку визнання договору переведення боргу недійсним, зазначивши, що дії третьої особи свідчать про затягування процесу та намагання уникнути відповідальності, що клопотання про зупинення провадження у справі подано третьою особою, а відповідач у судове засідання не з'явився і не відома його позиція щодо поданого клопотання.

Від відповідача надійшла заява від 06.05.2014р., в якій зазначив, що не визнає позовних вимог з огляду на ненадання банком кредитних коштів ТОВ «Севен Систем» як позичальнику за кредитним договором №686-11 від 21.06.2011р. та вважає за неможливе розгляд справи до вирішення спору між ТОВ «ТЛЛ» та ПАТ «Промінвестбанк» відносно визнання недійсним договору №1056-12 від 09.11.2012р. про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011р. та договору №8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р. Відповідач зазначив, що підтримує клопотання ТОВ «ТЛЛ» про зупинення розгляду справи до вирішення справи №927/425/14.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, в тому числі пояснення від 07.05.2014р., клопотання задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи. У поясненні від 07.05.2014р. третя особа заперечувала проти позовних вимог та зазначила, що підставою для невизнання позовних вимог є те, що на сьогодні ТОВ «ТЛЛ» визнає недійсним у судовому порядку договір №1056-12 від 09.11.2012р. про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р. та договір №8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р., що на сьогоднішній день господарським судом Чернігівської області була порушена справа №927/425/14 за позовом ТОВ «ТЛЛ» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсними з моменту їх укладання договору №1056-12 від 09.11.2012р. про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р. та договору №8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р., що відповідно до ухвали господарського суду від 15.04.2014р. справа передана за підсудністю до господарського суду м. Києва та призначена до розгляду на 26.05.2014р. Третя особа, зазначає, що з огляду на ту обставину, що підставою для заявленого позову до ТОВ «Українські склади будматеріалів», як поручителя ТОВ «ТЛЛ», з боку ПАТ «Промінвестбанк» стало невиконання ТОВ «ТЛЛ» зобов'язань, що виникли з договору №1056-12 від 09.11.2012р. про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р. та договору №8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р., дійсність яких оскаржується у суді, у ТОВ «ТЛЛ» немає підстав для визнання заявлених позивачем вимог та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі, проти заяви відповідача та пояснень третьої особи, посилаючись на те, що ухвала районного суду не набрала законної сили та оскаржується, що ТОВ «ТЛЛ» кредит отримав та обіцяв сплатити, про що є лист в якому ТОВ «ТЛЛ» підтверджує погашення кредиту, що в діях ТОВ «ТЛЛ» просліджується шахрайська схема шляхом зміни власників та назв організацій, що дії представника третьої особи є навмисним затягування розгляду справи, що є очевидні факти видачі кредиту, що договір виконувався, відсотки сплачувались, договір поруки укладався в липні 2013 року. Представники позивача позовні вимоги просили задовольнити.

Представник ТОВ «ТЛЛ» заперечує проти отримання кредиту від установи банку та підписання листа, на який посилається позивач.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та третьої особи, суд встановив.

Згідно приписів ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини, повинні бути такими, що мають значення для справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

І відповідно, наявність згаданих підстав, передбачених ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі.

Предметом заявлених позовних вимог по даній справі №927/442/14 є стягнення 79337256,23грн. заборгованості з відповідача ТОВ «Українські склади будматеріалів», як поручителя ТОВ «ТЛЛ» по договору поруки №159-13 від 30.07.2013р., а підставою звернення позивача до суду стало не виконання ТОВ «ТЛЛ» зобов'язань, що виникли з договору №1056-12 від 09.11.2012р. про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р., не виконання кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р. зі змінами внесеними договорами про внесення змін до нього, в тому числі договору №8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р.

Господарським судом Чернігівської області було порушено провадження у справі №927/425/14 за позовом ТОВ «ТЛЛ» до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі: Відособленого підрозділу Обласного відділення Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання договору № 1056-12 від 09.11.2012 року про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21 червня 2011 року та договору № 8/686-11/1057 від 09.11.2012 року про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21 червня 2011 року недійсними.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.04.2014р. справу № 927/425/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі: Відособленого підрозділу Обласного відділення Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про визнання договору №1056-12 від 09.11.2012 року про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21 червня 2011 року та договору № 8/686-11/1057 від 09.11.2012 року про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21 червня 2011 року недійсними, направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва.

24.04.2014р. господарським судом м. Києва винесено ухвалу про прийняття до провадження справи №927/425/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору № 1056-12 від 09.11.2012 року про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21 червня 2011 року та договору № 8/686-11/1057 від 09.11.2012 року про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21 червня 2011 року недійсними та призначено розгляд вказаної справи на 26.05.2014р.

Таким чином, у першій черговості є порушена судова справа №927/425/14, факти, які будуть встановлені у справі №927/425/14, тобто дійсність або недійсність договору про переведення боргу № 1056-12 від 09.11.2012 року та договору про внесення змін до кредитного договору № 8/686-11/1057 від 09.11.2012 року, матимуть значення для вирішення даної справи по суті, оскільки встановлення факту недійсності даних договорів безпосередньо може вплинути на прийняття рішення у справі №927/442/14. У зв'язку з цим розгляд справи №927/442/14 є неможливим до розгляду справи №927/425/14.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про неможливість розгляду справи №927/442/14 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «Українські склади будматеріалів» про стягнення 79337256,23грн. до розгляду справи №927/425/14 за позовом ТОВ «ТЛЛ» до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору № 1056-12 від 09.11.2012 року про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21 червня 2011 року та договору № 8/686-11/1057 від 09.11.2012 року про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21 червня 2011 року недійсними, а тому провадження у справі №927/442/14 підлягає зупиненню.

За таких обставин клопотання третьої особи підлягає задоволенню, а провадження у справі №927/442/14 підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №927/442/14 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «Українські склади будматеріалів» про стягнення 79337256,23грн. зупинити до розгляду по суті пов'язаної з нею справи №927/425/14 за позовом ТОВ «ТЛЛ» до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсними договору № 1056-12 від 09.11.2012р. про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21 червня 2011р. та договору № 8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21 червня 2011р.

2. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу повідомити суду результати розгляду справи №927/425/14.

Суддя Н.Ю.Книш