Ухвала суду № 38585360, 08.05.2014, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

08.05.2014

394/369/14-ц

У Х В А Л А

08 травня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кіровоградської філії Приватного страхового товариства страхова група «ТАС» про солідарне відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне відшкодування завданої шкоди.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, позивач подав уточнення позовних вимог із зазначенням відповідачем лише фізичну особу- ОСОБА_2, клопотання в порядку ст.33 ЦПК України щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем позивачем не заявлено.

Згідно роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, зокрема, страхової компанії, можуть пред'являтись також за їх місцезнаходженням, проте відповідачем у справі є страхова компанія як юридична особа. У разі пред'явлення позову до філії юридичної особи суд відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК та відповідно до порядку, визначеного статтею 33 ЦПК, вирішує питання про заміну неналежного відповідача або залучає юридичну особу як співвідповідача. При відмові позивача від такої заміни чи від залучення іншої особи суд на підставі п.1ч.1 ст.205 ЦПК України закриває провадження у справі через відсутність у відповідача (філії чи представництва юридичної особи) цивільної процесуальної дієздатності, тобто у зв'язку з відсутністю сторони у цивільному процесі.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кіровоградської філії Приватного страхового товариства страхова група «ТАС» про солідарне відшкодування завданої шкоди в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Кіровоградської філії Приватного страхового товариства страхова група «ТАС» про солідарне відшкодування завданої шкоди закрити, в іншій частині позовні вимоги підлягають розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: