Рішення № 38585129, 05.05.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 Справа № 905/6412/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого Фурсової С.М.,

суддів Величко Н.В., Гриник М.М.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11; код ЄДРПОУ 00131268)

до військової частини А 1402 (83007, місто Донецьк, вулиця Стратонавтів, будинок № 7; код ЄДРПОУ 07760091)

квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська (91047, місто Луганськ, вулиця Оборонна, будинок № 32; код ЄДРПОУ 07652214)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства оборони України (03049, місто Київ, провулок Повітрофлотський, будинок № 6)

про стягнення 22 201,27 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: Позняр С.В. (довіреність № 16-14 «Д» від 01.01.2014)

від відповідача-1: Косовець К.М. (доручення б/н від 09.01.2014)

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

У вересні 2013 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути у солідарному порядку з військової частини А 1402 та квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська вартість недоврахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 22 201,27 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07 вересня 2011 року під час проведення працівниками енергопостачальної організації дотримання вимог Правил користування електричною енергією (далі по тексту - ПКЕЕ), на об'єкті відповідача-1 за адресою: 83007, місто Донецьк, вулиця Стратонавтів, будинок № 7 виявлено порушення приписів пунктів 3.3, 6.40 ПКЕЕ, а саме: відсутність пломб енергопостачальної організації на дверцях комірки СТ-1 та комірки, що закриває трансформатори струму.

За результатами перевірки представниками енергопостачальної організації в присутності представників військової частини А 1402 складено акт про порушення ПКЕЕ № 000836 від 07 вересня 2011 року.

25 грудня 2012 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № 000836 від 07 вересня 2011 року, на якому прийнято рішення про донарахування військовій частині А 1402 обсягу та вартості електричної енергії, а саме: 22 952 кВт/год. на суму 22 201,27 гривень.

Позовні вимоги до відповідача-2 мотивовані тим, що 01 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго», військовою частиною А 1402 та квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганська укладено договір № 2379 А, за умовами якого квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганська прийняв на себе виконання обов'язку військової частини А 1402 в частині оплати вартості електричної енергії, в тому числі недоврахованої.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13 вересня 2013 року позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та її призначено до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2013 року.

25 вересня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву № 1905/1, в якому військова частина А 1402 просить врахувати викладену нею позицію та частково відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти задоволення позову зазначає, що саме квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганська повинен сплачувати спірну суму (том 1, а.с. 42-43).

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), строк вирішення спору продовжувався за клопотанням сторін.

16 жовтня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву № 2942, в якому квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганська просить врахувати викладену ним позицію та відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти задоволення позову квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганська зазначає, що він не є належною стороною у даній справі (том 1, а.с. 94-95).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16 жовтня 2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України; зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики забезпечити явку уповноваженого представник та надати суду письмові пояснення щодо питань, які виникли під час вирішення спору по суті (том 1, а.с. 107-109).

30 жовтня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Донецької області надійшли письмові пояснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, в яких зазначено про необхідність доведення можливості втручання в прилад обліку з боку військової частини А 1402 (том 1, а.с. 130-133).

13 листопада 2013 року через відділ діловодства господарського суду Донецької області надійшло клопотання б/н, в якому публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» просить викликати у судове засідання представника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії для дачі пояснень з виниклих питань (том 1, а.с. 142).

Залишаючи без задоволення клопотання позивача, колегія суддів виходить з того, що в матеріалах справи наявний експертний висновок, в якому висвітлено всі питання, які потребували спеціальних знань.

13 листопада 2013 року через відділ діловодства господарського суду Донецької області надійшло клопотання № 51юр-652/13, в якому публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Царіна Рось» (том 1, а.с. 147).

Частиною першою статті 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

У пункті 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що у вирішенні питання наявності юридичного інтересу у третьої особи суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Ознайомившись з поданим клопотанням, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Царіна Рось» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки з поданого ним клопотання та матеріалів справи не вбачається, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю «Царіна Рось».

25 листопада 2013 року через відділ діловодства господарського суду Донецької області надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганська наводить додаткові заперечення щодо заявлених позовних вимог (том 1, а.с. 177).

Склад суду неодноразово змінювався.

Розпорядженням за підписом голови господарського суду Донецької області від 25 листопада 2013 року справу № 905/6412/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Фурсової С.М., суддів Величко Н.В., Малікової Е.І. (том 1, а.с. 185).

Розпорядженням за підписом голови господарського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року замінено склад судової колегії по справі № 905/6412/13: замінено суддю Малікову Е.І. на суддю Гриник М.М. (том 1, а.с. 189).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року у цій справі призначено комплексну судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл.професора М.С. Бокаріуса (том 1, а.с. 192-195).

Провадження у справі зупинялося.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14 квітня 2013 року поновлено провадження у справі № 905/6412/13, призначено розгляд справи (том 2, а.с. 35).

05 травня 2014 року через відділ діловодства господарського суду Донецької області надійшли пояснення б/н, в яких публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» зазначає, що при відсутності хоча б однієї пломби, доведення можливості втручання в прилад обліку не є обов'язковим (том 2, а.с. 40).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Відповідач-2 та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Матеріали справи є достатніми для прийняття рішення за заявленими вимогами при зазначених підставах позову.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

В С Т А Н О В И В :

Згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику» та пункту 1.3 ПКЕЕ, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Споживач зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України. Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Частиною другою статті 275 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) та пунктом 5.1 ПКЕЕ передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

01 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» (далі по тексту - позивач або постачальник) та військовою частиною А 1402 (далі по тексту - відповідач або споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 2379 (далі по тексту - Договір-1), за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 68,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (том 1, а.с. 12-17).

Пунктом 2.1 Договору-1 передбачено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема ПКЕЕ.

Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зокрема, у випадку пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку (пункт 4.2.3 Договору-1).

Споживач не несе відповідальність перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або є наслідком дії обставин непереборної сили (пункт 4.2.4 Договору-1).

01 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» (сторона-1), військовою частиною А 1402 (сторона-2) та квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганська (платник, відповідач-2) укладено договір № 2379 А (далі по тексту - Договір-2), за умовами якого платник приймає на себе виконання обов'язку сторони-2 з оплати за спожиту активну електроенергію, оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електроенергії, оплати сум на відшкодування збитків та пені за договором про постачання електричної енергії № 2379 від 01 березня 2008 року, укладеним між стороною-1 та стороною-2. Дане зобов'язання платника не звільняє сторону-2 від виконання обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 2379 від 01 березня 2008 року, зокрема в частині виконання грошових зобов'язань щодо сплати за спожиту активну електроенергію, недовраховану електроенергію, оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електроенергії, оплати сум на відшкодування збитків та пені, та інших платежів (том 1, а.с. 21).

26 квітня 2011 року відповідно до положень Закону України «Про акціонерні товариства» здійснено реорганізацію організаційно-правової форми відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго».

30 березня 2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області зареєстрований у новій редакції статут публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Договір-1 набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2002 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 9.5 Договору-1).

Доказів припинення дії Договору-1 сторонами не надано.

Так, в силу статей 3, 7 Закону України «Про електроенергетику», відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1.2 ПКЕЕ передбачено, що недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксується в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін (абзац перший пункту 2.1 ПКЕЕ).

Положенням пункту 5.6 ПКЕЕ встановлено, що невід'ємними частинами договору про постачання електричної енергії є, зокрема, акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Споживач зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та умов договорів (підпункт 4 пункту 10.2 ПКЕЕ).

19 січня 2009 року на зберігання військовій частині А 1402 передано, зокрема пломби № 0098721, № 0098720, № 0200586, № 0200587, місце встановлення яких - дверцята комірки, про що свідчить акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на зберігання № 139689 (том 1, а.с. 73).

Споживання споживачем електричної енергії можливе лише через прилади обліку (системи обліку: трансформатори струму, лічильники та інше) електричної енергії, які захищено відповідними пристроями та пломбами постачальника та Держспожив-стандарту. Порушення цього правила та обов'язку з боку споживача, дії або його бездіяльність - є протиправною поведінкою (правопорушенням).

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушенням вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до підпункту 27 пункту 10.2 ПКЕЕ, споживач зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальної організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача.

07 вересня 2011 року під час проведення працівниками енергопостачальної організації дотримання ПКЕЕ, на об'єкті військової частини А 1402 за адресою: 83007, місто Донецьк, вулиця Стратонавтів, будинок № 7 виявлено порушення приписів пунктів 3.3, 6.40 ПКЕЕ, а саме: відсутність пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування. Відсутність пломб енергопостачальної організації на дверцях комірки СТ-1 та комірки, що закриває трансформатори струму (ввід № 1).

У описі порушення зазначено про відсутність пломб № 0200587, № 01138048.

Згідно з пунктом 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного обліку або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (енергопередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписує тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі пунктів 3.3, 6.40 ПКЕЕ виявлене порушення зафіксовано в акті про порушення № 000836 від 07 вересня 2011 року (далі по тексту - Акт) (том 1, а.с. 26-28).

Акт підписаний трьома уповноваженими представниками енергопостачальної організації та двома представниками споживача без зауважень. Акт складено у двох примірниках, один з яких вручено представникам споживача особисто під підпис, про що свідчить відповідні відмітки на його зворотній частині.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за п'ять робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії (абзац третій пункту 6.42 ПКЕЕ).

Листом № 25.1/15984 від 10 грудня 2012 року військову частину А 1402 повідомлялося про час і дату засідання комісії з розгляду акту про порушення № 000836 від 07 вересня 2011 року, яке відбудеться 25 грудня 2012 року (том 1, а.с. 29).

Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоком споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (абзац четвертий пункту 6.42 ПКЕЕ).

Згідно з пунктом 6.43 ПКЕЕ, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачам на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом тридцяти календарних днів від дня отримання рахунку.

Відповідно до абзацу першого пункту 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередаваль-ної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

25 грудня 2012 року відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення № 000836 від 07 вересня 2011 року, на якому прийнято рішення про донарахування військовій частині А 1402 обсягу та вартості електричної енергії, а саме: 22 952 кВт/год. на суму 22 201,27 гривень за період з 07 березня 2011 року по 04 жовтня 2011 року на підставі пункту 2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Згаданий протокол складений без участі споживача (том 1, а.с. 30).

Засідання комісії оформлено протоколом № 840 від 25 грудня 2012 року.

Другий примірник вказаного протоколу, розрахунок і рахунок на сплату недоврахованої електроенергії № 2379 від 25 грудня 2012 року на суму 22 201,27 гривень отримано представником споживача 09 квітня 2013 року (том 1, а.с. 30, 35, 36).

Несплата військовою частиною А 1402 вартості недоврахованої електроенергії стала підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, господарський суд вважає, що позовна вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією (стаття 27 Закону України «Про електроенергетику»).

Положеннями частини першої статті 235 та частини першої статті 237 ГК України передбачено, що підставою застосування оперативно-господарських санкцій є вчинене порушення господарського зобов'язання. Оперативно-господарські санкції - це заходи оперативного впливу на порушника за порушення конкретного господарського зобов'язання.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення енергопостачальної організації про нарахування вартості недооблікованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини другої статті 20 ГК України.

При цьому, відсутність факту порушення господарського зобов'язання контрагентом виключає можливість застосування до нього даного виду господарської відповідальності.

Пунктом 3.3 ПКЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Наведеним положенням ПКЕЕ передбачена обов'язковість встановлення пломб на всі пристрої та місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку (пункт 3.31 ПКЕЕ).

За приписами пункту 3.32 ПКЕЕ при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (пункт 6.40 ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі по тексту - Методика) встановлено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

Системний аналіз діючого законодавства свідчить, що вартість недоврахованої електричної енергії, на відміну від штрафної санкції, має компенсаторну, а не караючу функцію, оскільки виходячи з особливостей споживчих якостей та фізико-технічних характеристик електричної енергії, як товару, лише розрахунковим шляхом на підставі Методики можливо визначити розмір її неправомірно спожитого обсягу внаслідок неврахування або невірного врахування приладами обліку.

Відповідно до пункту 2.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених, зокрема, у підпункті 2 пункту 2.1 цієї Методики, а саме: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на зберігання приладів обліку, установлених пломб та індикаторів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт/год) визначається за формулою:

Wдоб - Р tдоб Кв,

де Р - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі про постачання електричної енергії);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі про постачання електричної енергії);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі про постачання електричної енергії (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів «а» або «б» цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електро-передавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.);

Кв (К в.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою:

Д пер = Д пор + Д усун

де: Д пор - кількість робочих днів від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дня виявлення порушення.

Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Разом з тим, відповідно до пункту 2.4 Методики у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених, зокрема, у підпункті 2 пункту 2.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення.

Розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії по акту № 000836 від 07 вересня 2011 року здійснено позивачем за період, що перевищує 6 місяців, а саме з 07 березня 2011 року по 04 жовтня 2011 року виходячи з договірної потужності 34кВт.

При цьому, в пункті 3 Акту зазначено струм навантаження електроустановки споживача (виміряний представниками енергопостачальника), потужність якого значно менша договірної потужності. Акт не містить інформації про відмову споживача від проведення вимірів струму навантаження електроустановки або вчинення споживачем дій, що зашкодили проведенню вимірів.

Таким чином, добовий обсяг споживання необлікованої електричної енергії має визначатися з потужності, обчисленої виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача, зазначеного в пункті 3 Акту.

Даний висновок колегії судів узгоджується з позицією Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики (том 1, а.с. 130-133).

У якості порушення ПКЕЕ та підстави до застосування відповідного розрахунку позивач вказує на відсутність двох пломб на дверцях комірки.

Сам по собі факт пошкодження пломби, її пломбувального матеріалу (або взагалі відсутність пломби), без аналізу можливості безоблікового споживання внаслідок такого порушення, не тягне за собою застосування вимог Методики та нарахування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, оскільки за своєю правовою природою спірна сума не є штрафною санкцією.

За змістом акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на зберігання № 139689 від 19 січня 2009 року спірну пломбу № 0200587 (яку вважає зірваною позивач) встановлено на дверцях комірки. На цьому ж місці встановлено ще три пломби - № 0098721, № 0098720, № 0200586, які за змістом Акту залишилися цілими, що зумовлює необхідність встановлення факту втручання в прилад обліку.

Актом про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на зберігання № 529711 від 31 березня 2011 року спірну пломбу № 01138048 передано на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «Царіна Рось» (том 1, а.с. 169-170).

Зафіксоване позивачем в Акті порушення складається лише зі зриву пломб на дверцях коміри. Зазначене порушення само по собі (за відсутності винних дій відповідачів) не могло привести до порушення розрахункового обліку або до неправильної роботи схеми обліку.

За змістом статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов'язковою умовою застосування оперативно-господарської санкції є доведення вчинення споживачем протиправних дій, які призвели до зміни показів приладів обліку.

Факт пошкодження приладу обліку, втручання в його роботу з метою зміни показів приладу обліку - матеріалами справи не підтверджуються та змістом акту про порушення не конкретизуються.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року у цій справі призначено комплексну судову електротехнічну експертизу (том 1, а.с. 192-195).

З висновку комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл.професора М.С. Бокаріуса № 12960/12961 від 26 березня 2014 року вбачається, що візуальним та мікроскопічним дослідженням встановлено, що всі знаки позначень на контактних поверхнях пломб чіткі, не змазані; слідів зміни, знищення знаків, слідів механічної дії, деформації, термічної обробки (напливів металу тощо) на контактних поверхнях пломб немає. Загальний вид пломб, встановлених на стяжних гвинтах наданого приладу обліку електроенергії, та рельєфних позначень, що є на їх контактних поверхнях, наведений на фото 12-16 фототаблиці до висновку. Візуальним оглядом наданого приладу обліку електроенергії встановлено, що гвинти кріплення кришки до корпусу приладу щільно зафіксовані в посадочних місцях, не викручуються. Подальшим дослідженням наданого приладу обліку встановлено, що як на кришці, так і на корпусі будь-яких пошкоджень у вигляді порушення їх цілісності, відсутності окремих фрагментів полімеру, слідів механічної дії у вигляді вм'ятин, подряпин тощо немає. Мікроскопічним дослідженням гвинтів кріплення кришки на корпусі наданого приладу обліку встановлено, що на них сліди дії сторонніх предметів, наприклад, ключів, у вигляді задирів, зчосів тощо, відсутні. Наявність пломб Держспоживстандарту, на наданому приладі обліку електроенергії СА4У-И672М заводський № 013420707, не дає доступу до струмоведучих частин розрахункової схеми обліку та втручання в конструкцію електролічильника (том 2, а.с. 22-28).

Отже, навіть відсутність спірних пломб виключає можливість доступу до струмоведучих частин розрахункової схеми обліку та втручання в конструкцію електролічильника.

Позивачем не доведено належними доказами наявності причинно-наслідкового зв'язку між відсутністю спірних пломб на дверцях коміри та можливістю доступу до струмоведучих частин приладу обліку та його лічильного механізму і споживання необлікованої електричної енергії.

Твердження позивача щодо визнання факту відсутності спірних пломб у якості окремої, безумовної та достатньої підстави до нарахування та стягнення спірної суми недоврахованої електричної енергії є необґрунтованим, оскільки ця сума не є штрафною санкцією в розумінні частини першої статті 230 ГК України.

Відповідно до пунктів 2-4 частини другої статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3, 33 ГПК України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлений частиною другою статті 34 ГПК України принцип допустимості доказів (засобів доказування) визначає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги про отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов'язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.

Рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи (стаття 4-7 ГПК України).

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями статті 43 ГПК України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведені їх переконливості, що позивачем зроблено не було.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (пункт 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 № 6 «Про судове рішення»).

Оцінивши подані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, висновок комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи, колегія суддів вважає, що факт відсутності втручання споживача в роботу приладу обліку та відсутності доказу доступу останнього до облікових струмоведучих частин обліку у відсутності спірних пломб, а також недоведеність позивачем факту передачі на зберігання споживачу спірної пломби № 01138048 до 07 вересня 2011 року (дата складання акту про порушення № 000836) - унеможливлює стягнення з відповідачів вартості недоврахованої електроенергії.

Згідно зі статтею 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року зобов'язано публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» забезпечити оплату вартості судової експертизи.

Рахунок за виконання експертизи № 3569/3570 від 23 грудня 2013 року на суму 6 120,00 гривень сплачений позивачем 21 січня 2014 року (том 2, а.с. 13).

Положення статті 49 ГПК України передбачають, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720,50 гривень та витрат за проведення судової експертизи у розмірі 6 120,00 гривень, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08 травня 2014 року.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя Н.В. Величко

Суддя М.М. Гриник