Рішення № 38585052, 25.02.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7965/13-ц

Провадження № 2/204/457/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 12 липня 2011 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 98493 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) на картковому рахунку. Згідно з умовами п. 1.1.1. якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2, на умовах тарифного пакету «Кредитка VARUS плюс» та згідно п. 1.1.2 видав відповідачу платіжну картку типу Visa Classik з встановленим кредитним лімітом. Відповідно до п. 3.1. Договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт), шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку у сумі 2000 грн. 00 коп. Згідно п. 3.3. кредитний ліміт (овердрафт) надається відповідачу на строк до одного року, з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитним лімітом (овердрафтом) до 11.07.2012 року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, згідно п.1.1.1. кредитного договору відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 та згідно п. 1.1.2. видав відповідачу платіжну картку типу Visa Classic з кредитним лімітом. Відповідач у порушення умов договору зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим за договором виникла заборгованість станом на 17.10.2013 року в сумі 3148 грн. 59 коп., з яких: по тілу кредиту - 1943 грн. 98 коп., по відсоткам - 1202 грн. 56 коп., пеня за прострочення строків погашення кредиту та відсотків - 02 грн. 05 коп. Просив розірвати Договір № 98493 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 12.07.2011 р. укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість за Договором № 98493 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 12.07.2011 року у розмірі 3148 грн. 59 коп. та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 липня 2011 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 98493 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) на картковому рахунку (а.с. 7-9).

Згідно з умовами п. 1.1.1. Договору відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2, на умовах тарифного пакету «Кредитка VARUS плюс» та згідно п. 1.1.2 видав відповідачу платіжну картку типу Visa Classik з встановленим кредитним лімітом.

Відповідно до п. 3.1. Договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт), шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку у сумі 2000 грн. 00 коп.

Згідно п. 3.3. кредитний ліміт (овердрафт) надається відповідачу на строк до одного року, з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитним лімітом (овердрафтом) до 11.07.2012 року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, згідно п.1.1.1. кредитного договору відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 та згідно п. 1.1.2. видав відповідачу платіжну картку типу Visa Classic з кредитним лімітом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1054 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав кредитні кошти, проте відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим за договором виникла заборгованість.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Загальна сума заборгованості згідно розрахунку (а.с. 6) за Договором № 98493 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 12.07.2011 року станом на 17 жовтня 2011 року в сумі 3148 грн. 59 коп., з яких: по тілу кредиту - 1943 грн. 98 коп., по відсоткам - 1202 грн. 56 коп., пеня за прострочення строків погашення кредиту та відсотків - 02 грн. 05 коп.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено договір умови якого належним чином не виконані з боку відповідача, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом задовольнити, Договір № 98493 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 12 липня 2011 року, укладений ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 розірвати, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «АКТАБАНК» (код ЄДРПОУ 35863708, юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53, р/р 29094001000117 в ПАТ «АКТАБАНК», код МФО 307394) заборгованість за Договором № 98493 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 12 липня 2011 року у розмірі 3148 грн. 59 коп., з яких: по тілу кредиту - 1943 грн. 98 коп., по відсоткам - 1202 грн. 56 коп., пеня за прострочення строків погашення кредиту та відсотків - 02 грн. 05 коп. та на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 344 грн. 14 коп.(а.с.1,2), а всього 3492 грн. 69 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Договір № 98493 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 12 липня 2011 року, укладений Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (код ЄДРПОУ 35863708, юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53, р/р 29094001000117 в ПАТ «АКТАБАНК», код МФО 307394) заборгованість за Договором № 98493 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 12 липня 2011 року у розмірі 3148 грн. 59 коп., з яких: по тілу кредиту - 1943 грн. 98 коп., по відсоткам - 1202 грн. 56 коп., пеня за прострочення строків погашення кредиту та відсотків - 02 грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 344 грн. 10 коп., а всього 3492 грн. 69 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Нізік