Ухвала суду № 38584588, 08.05.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/6039/13-к Головуючий у 1-й інст. Заїка Геннадій Михайлович

Категорія ч.3 ст.186 КК України Доповідач Мельничук Н. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді . . . . . . . Мельничук Н.М. суддів . . . . . . . . . . . . . . Ткача С.О. та Шеніна П.О.

за участю секретаря . . . .Кашенко Л.М.

прокурора . . . . . . . . . . . .Науменка І.В.

потерпілого .. . .. . . . . . . ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2014 року.

Цим вироком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судимого в останнє: 25.01.2008 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.3ст. 186 КК України 5 років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 5 років 10 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишено без зміни - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому обчислюється з 16.08.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_7: на користь ОСОБА_6 - 15370 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_8 - 8800 грн. матеріальної та 1500 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_9 -4000 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 1809,30 грн. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів (одержувач платежу: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, MOOІ 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002 (код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази у провадженні, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, залишено потерпілим.

Згідно вироку, ОСОБА_7, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини.

Так, 15.04.2013 року приблизно о 04 годині ОСОБА_7, знаходячись у приміщенні кв.АДРЕСА_3, повторно таємно викрав речі потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 4150 грн., чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

12.05.2013 року о 03 годині ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до під'їзду №3 буд. АДРЕСА_4, де помітив моторолер "Honda LEAD". Підійшовши до нього, ОСОБА_7, за допомогою невстановленої слідством викрутки, зламав замок запалювання та викрав вказаний моторолер, вартістю 8800 грн., в якому знаходилось 5л. бензину на суму 52,50 грн., та з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8852,50 грн.

23.05.2013 року об 11 годині ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будівлі загальноосвітньої школи № 11, що по вул. Войкова, 32/31 в м. Бердичеві, де помітив моторолер "Suzuki". Підійшовши до нього, ОСОБА_7 руками вивів моторолер за територію ЗОШ № 11 та вчинив повторне таємне викрадення моторолера "Suzuki" вартістю 3000 грн., в якому знаходилось З л. бензину на суму 31,50 грн. і насос вартістю 40 грн. та з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3071,50 грн.

05.07.2013 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до під'їзду № 2 буд. АДРЕСА_5, де помітив моторолер "Baotian" д.н.з. НОМЕР_1. Підійшовши до нього, ОСОБА_7, за допомогою невстановленої слідством викрутки, зламав замок запалювання та повторно таємно викрав вказаний моторолер вартістю 4000 грн., в якому знаходилось 3 л. бензину на суму 31,50 грн. та з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4031,50 грн.

05.07.2013 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до під'їзду №1 буд. АДРЕСА_6, де помітив моторолер "Honda LEAD". Підійшовши до нього, ОСОБА_7, за допомогою невстановленої слідством викрутки, зламав замок запалювання та повторно таємно викрав моторолер "Honda LEAD" вартістю 4000 грн., в якому знаходилось 2 л. бензину на суму 21 грн. та з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4021 грн.

В середині липня 2013 року, в першій половині дня, ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши руками вікно, проник до буд. АДРЕСА_7, звідки повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_16 на загальну суму 2330 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

25.07.2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_8, де через кватирку вікна проник до будинку. Будучи викритим у своїх злочинних діях сусідкою потерпілої, ОСОБА_7 продовжив вчинення злочину та повторно відкрито викрав телевізор марки "Samsung", чим заподіяв ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 4700 гривень.

31.07.2013 року о 10 годині ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна, знявши руками шибку у вікні, проник до приміщення гаражу АДРЕСА_9, звідки повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 25062 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

12.08.2013 року о 02 годині ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши руками незамкнуте вікно, проник до буд. АДРЕСА_10, звідки повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_19 на загальну суму 3500 гривень, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

12.08.2013 року о 15 годині ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна, знявши руками раму вікна, проник до буд. АДРЕСА_11, звідки повторно таємно викрав майно на загальну суму 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.

16.08.2013 року о 03 годині ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши руками вікно, проник до кв. АДРЕСА_12, звідки повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 4600 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, вчиненими повторно, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_12, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, належного ОСОБА_18, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 186 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7, в якій він просить змінити вирок, пом'якшити призначене покарання. Просить врахувати, що він щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілих та активно сприяв у розкритті злочинів.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_6, прокурора, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши вирок суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Винуватість засудженого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, яким у вироку суду 1-ї інстанції дана належна оцінка.

Призначене покарання ОСОБА_7 в межах санкцій статей за якими його визнано винним, відповідає вимогам ст.65 КК України.

Судом враховано, що вчинені ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, та негативно - за місцем відбування покарання, є особою раніше неодноразово судимою. Заподіяна шкода потерпілим не відшкодована. Також при призначенні покарання судом враховано обставину, яка пом'якшує покарання - щире каяття обвинуваченого.

Покарання за сукупністю злочинів призначено ближче до мінімального, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Колегія суддів погоджується з тим, що призначене покарання ОСОБА_7 не є явно суворим, а є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів.

Підстави для зміни вироку за мотивами, викладеними у апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст.404, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишитибез задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2014 року щодо нього - без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і: