Постанова № 38584519, 29.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р. Справа № 820/14084/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового зсідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання щодо ухвалення додаткового судового рішення по справі № 820/14084/13-а за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний світ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний світ» до Державної екологічної інспекції у Харківській області, за участю Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, про визнання протиправним та скасування припису, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Молочний світ» про визнання протиправним скасування пунктів 3, 4, 6 припису відповідача Державної екологічної інспекції у Харківській області № 07-25/370 від 27.09.2013 року, яким ТОВ «Молочний світ» зобов'язано вчинити певні дії.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ «Молочний світ», на зазначене судове рішення, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Молочний світ» задоволено частково:

- постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Молочний світ» про скасування п. 4 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області № 07-25/370 від 27.09.2013 року, яким ТОВ «Молочний світ» зобов'язано вчинити певні дії, з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих позовних вимог та скасування п. 4 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області № 07-25/370 від 27.09.2013 року;

- в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року залишено без змін.

Питання розподілу судових витрат не вирішено.

Згідно ч. 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), - якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат, що кореспондується з приписами абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 87 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (ч. 1 ст. 94).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволення позовних вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 3 ст. 94).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Молочний світ», при зверненні до адміністративного суду та при поданні апеляційної скарги, сплачено судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 105 грн. 36 коп., що підтверджується відповідними квитанціями: ПАТ КБ «Приватбанк» № 6141.209.1 від 25.12.2013 року (а.с. 2) та ПАТ «Мегабанк» № 74 від 13.03.2014 року (а.с. 157).

Таким чином, враховуючи відсоткове співвідношення розмірів задоволених немайнових позовних вимог ТОВ «Молочний світ» та розмір сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення про повернення підприємству частини суми сплаченого судового збору у розмірі 35 грн. 12 коп.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 168, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУДКCУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний світ» (код ЄДРПОУ 31672390) судовий збір у сумі 22 грн. 94 коп.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31210206781011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний світ» (код ЄДРПОУ 31672390) судовий збір у сумі 12 грн. 18 коп.

Додаткова ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст додаткової ухвали виготовлено та підписано 05 травня 2014 року