Ухвала суду № 38584088, 08.05.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4350/14

Провадження №2/751/981/14

У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

08.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить визнати недійсним правочин з відчудження (купівлі-продажу) заставлених транспортних засобів, що укладений згідно з довідками-рахунками серія ВІА № 401509, 401510 виданими ПП "ОК Де-ЛАЙН" від 07.05.2014 року транспортних засобів автомобіля марки RENAULT модель 11GTA11 тип сідловин тягач-Е, 2000 року випуску шасі (кузов, рама) НОМЕР_1; напівпричіпа бортовий марки ПП модель KRONE тип н/причіп бортовий - Е, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2. Зобов'язати ОСОБА_3, або іншу особу у володінні якої будуть заставлені транспортні засоби повернути ОСОБА_2 транспортні засоби: автомобіль марки RENAULT модель 11GTA11 тип сідловин тягач-Е, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1; напівпричіп бортовий марки Пїї модель KRONE тип н/причіи бортовий- Е, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2. Стягнути з ОСОБА_2 20000 гривень штрафу.

08.05.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортні засоби автомобіля марки RENAULT модель 11GTA11 тип сідловин тягач-Е, 2000 року випуску шасі (кузов, рама) НОМЕР_1; напівпричіпа бортовий марки ПП модель KRONE тип н/причіп бортовий - Е, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2. Заборонити органам ДАІ україни проводити будь-які реєстраційні дії по постановці на облік, та зняттю з обліку ОСОБА_3 заставлених та відчуджених транспортних засобів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, вважаю необхідним відповідно до положень ч. 8 ст. 153, ч.3 ст. 151 ЦПК України повернути її заявнику. Підставою повернення заяви про забезпечення позову є відсутність ухвали про відкриття провадження у справі і необхідність вчинення дій визначених ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню на буд-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ч. 8 ст. 153, ч.3 ст. 151, ст. ст. 209-210, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз