Постанова № 38584043, 22.04.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/3314/14

Провадження №3/751/784/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

28.03.2014 року о 19 год. 10 хв. під час здійснення митного контролю потягу № 94 сполученням "Мінськ-Одеса» у вагоні № 6, на місці № 33, слідував гр. України ОСОБА_1, якому було запропоновано заповнити митну декларацію в якій він заявив, що переміщує особисті речі.

Після усного опитування та письмового декларування було проведено огляд сумки громадянина ОСОБА_1, в якій було виявлено серед особистих речей не заявлений при усному опитуванні та не задекларований за встановленою формою в митній декларації електрошоковий пристрій у вигляді ліхтаря «POLICE Glare flashlight», вартістю 250 грн.

В своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що не задекларував електрошоковий пристрій так як не знав,що його потрібно декларувати.

Відповідно до пункту 8 Постанови ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992р. та з урахуванням ст. 14 ЗУ «Про міліцію» від 20.12.1990р. електрошоковий пристрій відноситься до спеціальних засобів, що використовуються правоохоронними органами і тому не може перебувати у власності громадян й обмежений для переміщення через митний кордон України.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України , Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не знав про те, що виявлений у нього предмет являється електрошокером, оскільки купував його, як фонарик і має навіть товарний чек .

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці та прокурор подання Чернігівської митниці підтримали і просять притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати стягнення в межах санкції даної статті.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності , представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В . міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України , тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 472 , 527 ч.2 , 519, 520 МК України , ст. ст. 40-1, 283 КпАП України, п.5 ЗУ «Про судовий збір» , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 250 грн. та конфіскації на користь держави електрошокового пристрою - ліхтаря , вартістю 250 грн., який вилучений та зберігається в Чернігівській митниці, згідно прибуткової накладної № 20 від 28 березня 2014 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання майна в сумі 0, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.Чернігові / Новозаводський район/ , код ЄДРПОУ - 38054398 , МФО - 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 31210206700004 , код бюджетної класифікації - 22030001 , призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: М.І. Мурашко