Ухвала суду № 38583865, 29.04.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1149/14

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" квітня 201 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу СП ТОВ «М+М» на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2013 року по справі за позовом директора ПП «Канівавтотранс» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга СП ТОВ «М+М» не може бути прийнятою, так як подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 08 квітня 2014 р. апеляційна скарга СП ТОВ «М+М» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 травня 2014 р., а саме, пояснити причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2013 року та було роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

28.04.2014 р. СП ТОВ «М+М» подав до суду заяву про поновлення строку на оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2013 року. В своїй заяві апелянт вказує, що про вищевказане рішення йому стало відомо з листів Укртрансінспекції №437/5/16-14 від 10.02.2014 та №539/11/15-14 від 04.02.2014 р., які було отримано підприємством 11.03.2014 р.

Проте з матеріалів справи вбачається, що 23.09.2013 р. директором СП ТОВ «М+М» вже була подана аналогічна апеляційна скарга на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2013 р.(а.с.161-166).

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2013 р. апеляційну скаргу СП ТОВ «М+М» визнано не поданою та повернуто апелянту. Дану ухвалу апелянт не оскаржував.

За даних обставин, вважаю, що оскільки апелянтом наведені підстави пропуску строків на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2013 р. не є поважними, то підстав для поновлення строку не вбачається.

А тому вважаю апеляційна скарга СП ТОВ «М+М» повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 76, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу СП ТОВ «М+М» на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2013 року по справі за позовом директора ПП «Канівавтотранс» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,- вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. І. Ювшин