Рішення № 38583794, 07.05.2014, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/720/14-ц

№ пров. 2/697/261/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

в складі: головуючого - судді Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

з участю : представника позивача Наконечного О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом Комунального підприємства „ Управління водоканалізаційного господарства" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про стягнення боргу за за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення поточного боргу за послуги водопостачання та водовідведення, в якому вказав, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 та не оплачують за надані їм послуги по водопостачанню та водовідведенню. 22 лютого 2012 року між КП "Управління ВКГ" та ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , з іншої сторони, було укладено Договір реструктуризації заборгованості за водопостачання і водовідведення № 26 .Згідно Договору КП "Управління ВКГ" надало боржнику розстрочку у погашенні заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, що утворилася станом на 01.02.2012року в сумі 2760,74 грн., а боржники зобов'язувалися забезпечити своєчасне погашення боргу за вказані послуги, згідно з умовами Договору. Борг реструктуризовано на 36 місяців з розподілом по місяцях по 76,68 грн. Сплачено по Договору 536,76 грн. , заборгованість по договору на 01.01.2014року становила 1226,88 грн., залишок невиплаченої суми боргу становить 2223,98 грн. Відповідачі протягом 13 місяців (01.11. 2012 року -01.12.2013) не виконували своїх зобов'язань, не погашали реструктуризований борг за Договором, чим істотно порушували умови Договору. Невиконання відповідачем умов Договору призводить до збільшення дебіторської заборгованості підприємства, що позбавляє можливості своєчасно розраховуватися за енергоносії та негативно впливає на його діяльність. Окрім того відповідачі не сплачують поточні платежі за послуги водопостачання і водовідведення, чим порушують вимоги ст.68, 162 ЖК України та ст. 509, 510, 526, 530, 610, 611 ЦК України та пп..1 п.16 Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Борг по поточним платежам виник за період з 01.02.2012 року по 31.12.2013 року і становить 1406,40 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача загальний борг в сумі 3630,38 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив та просив стягнути з відповідача на користь КП " УВКГ" заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення по договору про реструктуризацію заборгованості в сумі 2223,98 грн. та борг по поточним платежам за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 1406,40 грн., а всього 3630,38 грн. ,який і просив стягнути з відсповідачів солідарно. Також просив стягнути витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 150 грн., солідарно. Судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися повторно по невідомим для суду причинах , про день слухання справи були повідомлені через обласну газету " Черкаський край" . Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідачів в суд не надходило, а тому суд, вважає за можливе відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсно проживають в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Канівського ЖЕК № 106 від 16.01.2014 р. ( а.с.7).

22 лютого 2012 року між КП "Управління ВКГ", з однієї сторони та споживачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з іншої сторони, було укладено Договір № 26 реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги (водопостачання і водовідведення) ( а.с.2).

Борг в сумі 2760,74 грн. реструктуризовано на 36 місяців до 31.01.2015, з розподілом по місяцях по 76,68 грн. Сплачено по Договору 526,76 грн. , заборгованість по договору на 01.01.2014року становить 1226,88 грн., залишок невиплаченої суми боргу 2223,98грн., що підтверджується відомістю по договору реструктуризації.

Борг по поточним платежам виник за період з 01.02.2012 року по 31.12.2013 року та становить 1406,40 грн., що підтверджується довідкою по взаєморозрахунках з абонентом та рахунком на оплату послуг.

Загальна сума заборгованості становить 3630,38 грн., що підтверджується довідкою по взаєморозрахунках з абонентом та рахунком на оплату послуг ( а.с.3).

Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та у строки встановлені в договорі .

Відповідно до 4.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч.І ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Такими діями є часткова сплата боржником боргу та укладення договору реструктуризації. На відносини сторін в даному випадку поширюється загальна позовна давність тривалістю у три роки

Відповідно до ст. 541 ЦК України, відповідачі, як співмешканці є користувачами послуг по водопостачанню і водовідведенню і несуть солідарну віповідальність за невиконання зобов"язання, так як предмет забов"язанння є неподільним.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що відповідачі своєчасно не оплачували за надані їм послуги по водопостачанню і водовідведенню , у зв"язку з чим виникла заборгованість в сумі 11078,86 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судовий збір в сумі 243, 60 грн., солідарно, в доход держави та витрати, які пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 150 грн. на користь КП " УВКГ" , солідарно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 68,162 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 541 ЦК Українист.ст. 10, 11,88, 212-215,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „ Управління водоканалізаційного господарства" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення поточного боргу за послуги водопостачання та водовідведення - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ІПН НОМЕР_2) , які проживають АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Управління водоканалізаційного господарства" (м. Канів вул. І Травня, 21, р/р 26006070620001 у Канівському відділенні ПАТ " Банк національний кредит" МФО 320702 код ЄДРПОУ 30598710 ) заборгованість по оплаті посуг по водопостачанню та водовідведенню в сумі 3 630,38 грн. та 150 грн. витрат , пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, а всього 3 780( три тисячі сімсот вісімдесят ) грн. 38 коп., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ІПН НОМЕР_2) , які проживають АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в доход держави, солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а відповідачу в 10-денний строк з дня отримання копії рішення .

Головуючий М . І . Дубенець