Ухвала суду № 38583517, 27.03.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8723/13-ц

Категорія 26

2-п/295/32/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира, в складі:

головуючого - судді - Кузнєцова Д.В.,

при секретарі - Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 27.12.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27.12.2013 року, посилаючись на те, що не могла з'явитися в судове засідання з поважних причин - не отримання судового повідомлення (повістки) в передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб. Окрім цього додала, що в провадженні Богунського районного суду є справа за її позовом до ПАТ «ІМЕКСБАНК» про визнання кредитного договору, який був предметом розгляду в справі № 295/8723/13-ц, недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву з підстав у ній викладених, додав, що окрім всього у відповідача виникла необхідність в проведенні експертизи щодо перевірки точності розрахунку суми заборгованості, наданого банком та прийнятого судом при винесенні рішення.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просив залишити в силі заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2013 року. На обґрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, окрім цього представник відповідача особисто приймав участь в декількох засіданнях по даній справі. Додав, що відповідач не заперечує, що отримував у позивача грошові кошти, а також в проведенні експертизи щодо точності розрахунку банку не має необхідності оскільки всі докази на правильність розрахунку були надані банком в судовому засіданні і містяться в матеріалах справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку, у зв'язку з посиланням відповідача ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 квітня 2014 року о 15-30 хвилин у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя