Ухвала суду № 38583436, 08.05.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7368/13-ц

Провадження № 2-с/265/42/14

У Х В А Л А

08 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №265/7368/13-ц від 07 жовтня 2013 року суд, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було винесено судовий наказ №265/7368/13-ц, провадження №2-н/265/1025/13 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 450,78 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. з боржника ОСОБА_1

23 квітня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що судовий наказ він отримав 14 квітня 2014 року, тому не пропустив строк для його оскарження. Вважає, вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» необґрунтованими, оскільки він не є споживачем їх послуг за адресою: АДРЕСА_1, адже з 06.12.2011 р. наймачем зазначеної квартири є інша особа. Йому на підставі ордеру від 28.11.2011 р. надано інше житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з чим він виписався разом із сім'ю із АДРЕСА_1, та зареєструвався в нову квартиру, по якій заборгованості не має. Крім того, особисто ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» він не сплачує за послуги, оскільки у будинку в якому він мешкає, оплата за електричну енергію здійснюється через житлову організацію. Просить скасувати судовий наказ №265/7368/13 - ц від 07.10.2013 р.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно п.9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З досліджених матеріалів справи вбачається спір про право, таким чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ №265/7368/13-ц, провадження №2-н/265/1025/13 від 07 жовтня 2013 року - скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №265/7368/13-ц від 07 жовтня 2013 року - задовольнити.

Судовий наказ №265/7368/13-ц, провадження №2-н/265/1025/13 від 07 жовтня 2013 року, виданий за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії в розмірі 450,78 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. з боржника ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя