Вирок № 38583198, 08.05.2014, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Копія Справа №403/377/14-к

Провадження №1-кп/403/27/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Остапенко Н. М.

прокурора: Щерюка Д. О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12013120290000095 від 08 лютого 2013 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марянівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, в порядку п.1 ст.89 КК України, такого, що не має судимості, не працює, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку серпня 2010 року (точна дата та час досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_1 в межах с. Мар'янівка Устинівського району Кіровоградської області, зірвав рослини дикоростучої коноплі, які переніс до домоволодіння по АДРЕСА_1, де висушив та зберігав в господарському приміщенні, без мети збуту, для вживання шляхом куріння. 10 березня 2011 року о 13.00 год., під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, в господарському приміщенні було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження масою 94,73 грам, дві навпіл обрізані ПЕТ пляшки, на внутрішній поверхні яких мається 0,106 грам нашарування, що згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс та екстракт канабісу, чим вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту, сторонами кримінального провадження додано угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2014 року, між прокурором прокуратури Устинівського району Кіровоградської області Щерюк Денисом Олександровичем та підозрюваним ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за №12013120290000095 від 08 лютого 2013 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням: за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Щерюк Д. О. вважає, що суд має право затвердити угоду між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підозрюваним скарги не подавались. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просить суд затвердити угоду між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Скарги не подавались. Зміст угоди про угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України. Судом роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для обвинуваченого, чим є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, угодою про визнання винуватості, суд вважає за необхідне прийняти рішення про затвердження у підготовчому судовому засіданні угоди сторін кримінального провадження про визнання винуватості з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження: прокурором Щерюк Д. О. та підозрюваним ОСОБА_1, укладено угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2014 року, яка змістом відповідає положенням ст.472 КПК України, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому засіданні прийняти рішення про затвердження між сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості від 25 квітня 2014 року, так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; скарги підозрюваного під час кримінального провадження не подавались; відсутні правові підстави для виклику в судове засідання осіб та їх допиту; умови угоди не суперечать вимогам та положенням КПК України та КК України.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 досудовим слідством не обрано.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Речові докази по кримінальному провадженню: в порядку п.3 ч.9 ст.100 КПК України, речовину рослинного походження, масою 94.73 грам та дві навпіл обрізані ПЕТ пляшки - знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2014 року, між прокурором прокуратури Устинівського району Кіровоградської області Щерюк Денисом Олександровичем та підозрюваним ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за №12013120290000095 від 08 лютого 2013 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням: за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 досудовим слідством не обрано.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (банк одержувача - ГУДКУ у Кіровоградській області МФО - 823016 рахунок №31113115700423 код ЄДРПОУ 36735129) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн. 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: в порядку п.3 ч.9 ст.100 КПК України, речовину рослинного походження, масою 94.73 грам та дві навпіл обрізані ПЕТ пляшки - знищити.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу (ч.2 ст.473 КПК).

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування (ч.ч.1,2,3 ст.476 КПК).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець