Ухвала суду № 38582949, 29.04.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9890/13-ц

№ провадження 2/208/668/14

УХВАЛА

29 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, представника відповідача - Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Мартиненко С.В., відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заводського Відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива В.Ш.» в особі Філії 04, ОСОБА_7 «Про захист права власності, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконними дії державної виконавчої служби», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, у якому просять суд захистити їх права власності, визнати прилюдні торги недійсними та визнати незаконними дії державного виконавця.

В судовому засіданні 29.04.2014р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій останній, посилаючись на те, що, докази, якими можуть бути підтверджені обставини, на які посилаються позивачі, як на підставу своїх позовних вимог, можуть бути надані тільки на вимогу суду, просить суд зобов'язати Заводський ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції надати суду матеріали виконавчого провадження № 34914373 відкритого за виконавчим листом № 2-114 від 12.01.2012р.

В судовому засіданні позивачі (кожен) підтримали вимоги, викладені у вказаній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача Заводського Відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 суду зазначив, що вважає можливим вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача - ПП «Нива В.Ш.» в особі Філії 04 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи, що, інформація, яку містять у собі матеріали виконавчого провадження № 34914373 відкритого за виконавчим листом № 2-114 від 12.01.2012р., може підтвердити чи спростувати обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, суд, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4

Зобов'язати Заводський Відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження № 34914373 відкритого за виконавчим листом № 2-114 від 12.01.2012р., водночас попередивши, що, відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.